Giustizia.it - Inaugurazione Anno Giudiziario = 2006

From: Subject: Giustizia.it - Inaugurazione Anno Giudiziario 2006 Date: Tue, 13 Mar 2007 02:28:08 +0100 MIME-Version: 1.0 Content-Type: multipart/related; type="text/html"; boundary="----=_NextPart_000_01FE_01C76517.3CFE7230" X-MimeOLE: Produced By Microsoft MimeOLE V6.00.2900.3028 This is a multi-part message in MIME format. ------=_NextPart_000_01FE_01C76517.3CFE7230 Content-Type: text/html; charset="Windows-1252" Content-Transfer-Encoding: quoted-printable Content-Location: http://www.giustizia.it/uffici/inaug_ag/ag2006/ag2006ba.htm Giustizia.it - Inaugurazione Anno Giudiziario = 2006

vai direttamente al contenuto e salta la barra di=20 navigazione

Inaugurazione Anno Giudiziario = 2006

RELAZIONE DEL DOTT. GIACINTO DE=20 MARCO,
PRESIDENTE DELLA CORTE DI APPELLO DI = BARI
28=20 gennaio 2006

Indice=20

S= aluto=20

P= remessa=20

C= APITOLO=20 PRIMO - LA GIUSTIZIA NEL DISTRETTO

= Domanda=20 di giustizia
1. La=20 giurisdizione civile complessiva in primo e secondo=20 grado
2. La=20 giurisdizione civile nei vari Uffici del Distretto =
3. La=20 giurisdizione penale complessiva in primo e secondo = grado=20
4. Osservazioni=20
5. La=20 giurisdizione penale nei vari Uffici del=20 Distretto
= Effetti=20 delle recenti riforme legislative=20
= Problematiche=20 inerenti la durata dei processi e prospettive per il = Distretto=20
= La=20 durata media dei procedimenti civili
= La=20 durata media dei procedimenti penali=20
= Organico=20 degli uffici
1. Magistrati=20 togati
2. Magistrati=20 onorari
3. Personale=20 amministrativo
4. Osservazioni=20
= Situazione=20 degli uffici del Giudice di Pace=20
= Patrocinio=20 penale a spese dello Stato=20
= Rapporti=20 tra diritto interno e diritto comunitario applicazione = dell'art.=20 234 del trattato CEE
La=20 legge Pinto

C= APITOLO=20 SECONDO - DELITTI IN PARTICOLARE

= Le=20 associazioni mafiose
= Delitti=20 politici e di carattere terroristico
= Delitti=20 di omicidio
= Delitti=20 di rapina
= Delitti=20 di estorsione e sequestro di persona
= Delitti=20 di furto
= Reati=20 contro la Pubblica Amministrazione=20
= Reati=20 commessi da cittadini stranieri
= Reati=20 di violenza sessuale e pedofilia
Reati=20 in materia di tutela dell'ambiente e del territorio, di = edilizia=20 ed urbanistica
Reati=20 contro l'incolumit=E0 pubblica e la salute dei cittadini =
Reati=20 societari, di bancarotta fraudolenta, inerenti il diritto = penale=20 dell'economia, di usura
Altri=20 reati: frodi comunitarie, criminalit=E0 informatica, = lesioni, truffe=20
1. Frodi=20 comunitarie
2. Criminalit=E0=20 informatica
3. Lesioni=20
4. Truffe=20

C= APITOLO=20 TERZO - ASPETTI DI PARTICOLARE RILIEVO IN MATERIA DI = ATTUAZIONE=20
DEL CODICE DI PROCEDURA PENALE

= Estradizione=20 ed assistenza giudiziaria, mandato di arresto europeo = (legge=20 69/2005)
= Le=20 prescrizioni nei vari gradi del giudizio
= Monitoraggio=20 delle intercettazioni telefoniche ed ambientali
= Le=20 misure di prevenzione
= Ricorsi=20 avverso l'adozione di misure cautelari personali
= I=20 procedimenti speciali in primo e secondo grado
= Le=20 impugnazioni
= La=20 competenza penale del Giudice di Pace

C= APITOLO=20 QUARTO - ORGANIZZAZIONE E FUNZIONAMENTO DEL TRIBUNALE E = DEGLI UFFICI=20 DI SORVEGLIANZA

= Tribunale=20 di Sorveglianza e misure alternative alla detenzione
= Uffici=20 di Sorveglianza e relativi provvedimenti
= Liberazione=20 anticipata
= Sospensione=20 condizionata ai sensi della legge207/2003
= Situazione=20 carceraria degli Istituti Penitenziari ubicati nel = territorio del=20 Distretto

C= APITOLO=20 QUINTO - LA GIUSTIZIA CIVILE

= Diritto=20 di famiglia, separazioni e divorzi
= Diritto=20 e processo societario
= Controversie=20 in materie di lavoro e previdenza
= Fallimento=20 e procedure concorsuali
= Esecuzione=20 forzata e rilascio di immobili
= Immigrazione=20 ed espulsione di stranieri

C= APITOLO=20 SESTO - AMMINISTRAZIONE DELLA GIUSTIZIA MINORILE CIVILE E=20 PENALE

= Affari=20 civili
= Adozioni=20 nazionali ed internazionali
= Affari=20 penali
= Delitti=20 in particolare
= I=20 servizi di assistenza sociale
= Aspetti=20 salienti del processo penale minorile

C= APITOLO=20 SETTIMO - ALTRE ATTIVIT=C0

= Sistemi=20 Informativi Automatizzati
= Gestione=20 delle risorse economiche
= Edilizia=20 giudiziaria
= Formazione=20
1. Ufficio=20 dei Referenti distrettuali per la formazione dei = magistrati=20 togati=20
2. Commissione=20 distrettuale per la formazione della magistratura = onoraria=20
3. Ufficio=20 Formazione del Personale
= Prove=20 preselettive del concorso per esami di uditore giudiziario =
= Esami=20 di abilitazione alla professione forense
= Ufficio=20 certificati

Indice delle=20 Tabelle

CAPITOLO PRIMO - = La=20 giustizia nel distretto

TAB.=20 1.1 Movimento complessivo dei procedimenti civili = negli Uffici=20 del Distretto di Corte di Appello di Bari.
Periodo 1 = luglio=20 2001 - 30 giugno 2005=20
TAB.=20 1.2 Tribunali del Distretto. Movimento dei = procedimenti civili=20 di primo grado.
Periodo 1 luglio 2001 - 30 giugno 2005 =
TAB.=20 1.3 Tribunali del Distretto. Movimento dei = procedimenti civili=20 in grado di appello.
Periodo 1 luglio 2001 - 30 giugno = 2005=20
TAB.=20 1.4 Uffici del Giudice di Pace del Distretto. = Movimento dei=20 procedimenti civili.
Periodo 1 luglio 2001 - 30 giugno = 2005=20
TAB.=20 1.5 Corte di Appello. Movimento dei procedimenti = civili in=20 primo grado e in appello.
Periodo 1 luglio 2001 - 30 = giugno=20 2005=20
TAB.=20 1.6 Movimento complessivo dei procedimenti penali = negli Uffici=20 del Distretto di Corte di Appello di Bari.
Periodo 1 = luglio=20 2001 - 30 giugno 2005=20
TAB.=20 1.7 Procure della Repubblica del Distretto. Movimento = dei=20 procedimenti penali.
Periodo 1 luglio 2001 - 30 giugno = 2005=20
TAB.=20 1.8 Direzione Distrettuale Antimafia. Movimento dei=20 procedimenti.
Periodo 1 luglio 2001 - 30 giugno 2005=20
TAB.=20 1.9 Uffici del G.i.p. e del G.u.p. presso i Tribunali = del=20 Distretto. Movimento dei procedimenti penali.
Periodo = 1 luglio=20 2001 - 30 giugno 2005=20
TAB.=20 1.10 Tribunali del Distretto. Movimento dei = procedimenti=20 penali - dibattimento.
Periodo 1 luglio 2001 - 30 = giugno 2005=20
TAB.=20 1.11 Corte di Assise presso i Tribunali del Distretto. = Movimento dei procedimenti.
Periodo 1 luglio 2001 - 30 = giugno=20 2005=20
TAB.=20 1.12 Uffici del Giudice di Pace del Distretto. = Movimento dei=20 procedimenti penali.
Periodo 1 luglio 2001 - 30 giugno = 2005=20
TAB.=20 1.13 Corte di Appello. Movimento dei procedimenti = penali.=20
Periodo 1 luglio 2001 - 30 giugno 2005=20
TAB.=20 1.14Corte di Assise di Appello. Movimento dei = procedimenti.=20
Periodo 1 luglio 2001 - 30 giugno 2005=20
TAB.=20 1.15 Corte di Appello. Durata media, in giorni, dei=20 procedimenti civili di primo grado e di appello. =
Periodo 1=20 luglio 2001 - 30 giugno 2005=20
TAB.=20 1.16 Tribunali del Distretto. Durata media, in giorni, = dei=20 procedimenti civili di primo grado ed appello.
Periodo = 1=20 luglio 2001 - 30 giugno 2005=20
TAB.=20 1.17 Giudici di Pace del Distretto. Durata media, in = giorni,=20 dei procedimenti civili.
Periodo 1 luglio 2001 - 30 = giugno=20 2005=20
TAB.=20 1.18 Corte di Appello. Durata media, in giorni, dei=20 procedimenti penali.
Periodo 1 luglio 2001 - 30 giugno = 2005=20
TAB.=20 1.19 Tribunali del Distretto (dibattimento monocratico = e=20 collegiale) e Corti di Assise.
Durata media, in = giorni, dei=20 procedimenti penali.
Periodo 1 luglio 2001 - 30 giugno = 2005=20
TAB.=20 1.20 Uffici del G.i.p. - G.u.p. presso i Tribunali del = Distretto.
Durata media, in giorni, dei procedimenti = penali.=20
Periodo 1 luglio 2001 - 30 giugno 2005=20
TAB.=20 1.21 Procure della Repubblica presso i Tribunali del = Distretto=20 e Direzione Distrettuale Antimafia.
Durata media, in = giorni,=20 dei procedimenti penali.
Periodo 1 luglio 2001 - 30 = giugno=20 2005=20
TAB.=20 1.22 Uffici del Giudici di Pace del = Distretto.
Durata=20 media, in giorni, dei procedimenti penali.
Periodo 1 = luglio=20 2001 - 30 giugno 2005=20
TAB.=20 1.23 Pianta organica e presenze effettive della = magistratura=20 togata. Anno 2005=20
TAB.=20 1.24 Pianta organica e presenze effettive della = magistratura=20 onoraria. Anno 2005=20
TAB.=20 1.25 Pianta organica e presenze effettive del = personale=20 amministrativo. Anno 2005=20
TAB.=20 1.26 Pianta organica e presenze effettive del = personale=20 amministrativo suddiviso
per posizioni economiche. = Anno 2005=20
TAB.=20 1.27 Rapporto personale amministrativo/magistrati = (unit=E0 in=20 organico). Anno 2005=20
TAB.=20 1.28 Patrocinio penale a spese dello Stato. Anni = 2002-2003=20
TAB.=20 1.29 Movimento, variazione e durata media in giorni = dei=20 procedimenti iscritti ai sensi della L.89/01, c.d. Legge = Pinto.=20
Periodo 1 luglio 2001 - giugno 2005

CAPITOLO SECONDO - Delitti in = particolare=20

TAB.=20 2.1 Numero di omicidi accertati dalle Procure della=20 Repubblica.
Periodo 1 luglio 2001 - giugno 2005=20
TAB.=20 2.2 Numero di rapine accertate dalle Procure della = Repubblica.=20
Periodo 1 luglio 2001 - giugno 2005=20
TAB.=20 2.3Numero di estorsioni accertate dalle Procure della=20 Repubblica.
Periodo 1 luglio 2001 - giugno 2005=20
TAB.=20 2.4 Numero di furti accertati dalle Procure della = Repubblica.=20
Periodo 1 luglio 2001 - giugno 2005=20
TAB.=20 2.5 Percentuale dei furti di autore ignoto sul TOTALE = FURTI.=20
Periodo 1 luglio 2001 - giugno 2005=20
TAB.=20 2.6 Numero di reati contro la Pubblica Amministrazione = accertati dalle Procure della Repubblica.
Periodo 1 = luglio=20 2001 - giugno 2005=20
TAB.=20 2.7 Numero di reati commessi da cittadini stranieri = accertati=20
dalle Procure della Repubblica.
Periodo 1 luglio = 2001 -=20 giugno 2005=20
TAB.=20 2.8 Numero di reati di violenza sessuale e pedofilia = accertati=20 dalle Procure della Repubblica.
Periodo 1 luglio 2001 = - giugno=20 2005=20
TAB.=20 2.9 Numero di reati in materia di tutela dell'ambiente = e del=20 territorio, di edilizia ed urbanistica accertati dalle = Procure=20 della Repubblica.
Periodo 1 luglio 2001 - giugno 2005=20
TAB.=20 2.10 Numero di reati contro l'incolumit=E0 pubblica e = la salute=20 dei cittadini accertati dalle Procure della Repubblica.=20
Periodo 1 luglio 2001 - giugno 2005=20
TAB.=20 2.11 Numero di reati di bancarotta fraudolenta e di = usura=20 accertati dalle Procure della Repubblica.
Periodo 1 = luglio=20 2001 - giugno 2005=20
TAB.=20 2.12 Numero di reati di frode comunitaria accertati = dalle=20 Procure della Repubblica.
Periodo 1 luglio 2001 - = giugno 2005=20
TAB.=20 2.13 Numero di reati di lesione accertati dalle = Procure della=20 Repubblica.
Periodo 1 luglio 2001 - giugno 2005=20
TAB.=20 2.14 Numero di reati di truffa accertati dalle Procure = della=20 Repubblica.
Periodo 1 luglio 2001 - giugno 2005 =

CAPITOLO TERZO - Aspetti di particolare rilievo = in=20 materia di attuazione del codice di procedura penale =

TAB.=20 3.1 Provvedimenti di estradizione e rogatorie. =
Periodo 1=20 luglio 2001 - 30 giugno 2005=20
TAB.=20 3.2 Procedimenti penali definiti per prescrizione. =
Periodo=20 1 luglio 2001 - 30 giugno 2005=20
TAB.=20 3.3 Percentuale dei procedimenti penali definiti per=20 prescrizione sul TOTALE dei procedimenti definiti. =
Periodo 1=20 luglio 2001 - giugno 2005=20
TAB.=20 3.4 Intercettazioni telefoniche e ambientali disposte = dalle=20 Procure della Repubblica.
Periodo 1 luglio 2003-30 = giugno 2005=20
TAB.=20 3.5 Procedimenti relativi a misure di prevenzione = personali=20 adottate dalla Corte di Appello e dai Tribunali. =
Periodo 1=20 luglio 2003-30 giugno 2005=20
TAB.=20 3.6 Attivit=E0 del Tribunale del Riesame.
Periodo = 1 luglio=20 2001 - giugno 2005=20
TAB.=20 3.7 I Procedimenti speciali in primo grado (Tribunale=20 dibattimento, Gip-Gup, Assise).
Periodo 1 luglio 2004 = - 30=20 giugno 2005=20
TAB.=20 3.8 Procedimenti definiti in appello ai sensi dell' = art. 599=20 c.p.p. (decisioni in camera di consiglio)

CAPITOLO QUARTO - Organizzazione e = funzionamento del=20 Tribunale e degli Uffici di Sorveglianza

TAB.=20 4.1 Attivit=E0 del Tribunale di Sorveglianza di Bari.=20
Periodo 1 luglio 2001 - 30 giugno 2005=20
TAB.=20 4.2 Particolari provvedimenti emessi dal Tribunale di=20 Sorveglianza di Bari.
Periodo 1 luglio 2001 - 30 = giugno 2005=20
segue=20 TAB. 4.2 Particolari provvedimenti emessi dal = Tribunale di=20 Sorveglianza di Bari.
Periodo 1 luglio 2001 - 30 = giugno 2005=20
TAB.=20 4.3 Particolari provvedimenti emessi dagli Uffici di=20 Sorveglianza di Bari e Foggia.
Periodo 1 luglio 2001 - = 30=20 giugno 2005=20
TAB.=20 4.4 Provvedimenti di liberazione anticipata ed effetti = della=20 Legge n.277/2002

CAPITOLO QUINTO = - La=20 giustizia civile

TAB.=20 5.1 Movimento, variazione e durata media in giorni dei = procedimenti di separazione, iscritti in primo grado. =
Periodo=20 1 luglio 2001 - giugno 2005=20
TAB.=20 5.2 Movimento, variazione e durata media in giorni dei = procedimenti di divorzio iscritti in primo grado. =
Periodo 1=20 luglio 2001 - giugno 2005=20
TAB.=20 5.3 Movimento e durata media in giorni dei = procedimenti di=20 separazione e divorzio iscritti nei Tribunali.
Periodo = 1=20 luglio 2004 - 30 giugno 2005=20
TAB.=20 5.4 Movimento e durata media, in giorni, dei = procedimenti=20 iscritti, in primo grado ed appello,
in materia di = diritto=20 societario.
Periodo 1 luglio 2001 - 30 giugno 2005=20
TAB.=20 5.5 Movimento, variazione e durata media in anni dei=20 procedimenti di lavoro, previdenza e assistenza =
iobbligatoria=20 scritti in primo grado e in appello.
Periodo 1 luglio = 2001 -=20 30 giugno 2005=20
TAB.=20 5.6 Movimento e durata media in anni dei procedimenti = di=20 lavoro e
previdenza e assistenza obbligatoria = pervenuti nei=20 Tribunali.
Periodo 1 luglio 2004 - 30 giugno 2005=20
TAB.=20 5.7 Movimento, variazione e durata media in giorni dei = procedimenti di fallimento e procedure concorsuali, =
iscritti=20 in primo grado.
Periodo 1 luglio 2001 - 30 giugno 2005 =
TAB.=20 5.8 Fallimenti dichiarati.
Periodo 1 luglio 2001 - = 30=20 giugno 2005=20
TAB.=20 5.9 Fallimenti chiusi.
Periodo 1 luglio 2001 - 30 = giugno=20 2005=20
TAB.=20 5.10 Provvedimenti di esecuzione emessi dai Tribunali. =
Periodo 1 luglio 2001 - 30 giugno 2005=20
TAB.=20 5.11 Provvedimenti di esecuzione emessi dai Tribunali. =
Periodo 1 luglio 2004 - 30 giugno 2005

CAPITOLO SESTO - Amministrazione della = giustizia minorile=20 civile e penale

TAB.=20 6.1 Tribunale per i Minorenni. Movimento e durata = media dei=20 procedimenti civili.
Periodo 1 luglio 2002 - 30 giugno = 2005=20
TAB.=20 6.2 Movimento e durata media dei procedimenti di = dichiarazione=20 di adottabilit=E0,
di adozione nazionale ed = internazionale di=20 minori.
Periodo 1 luglio 2001 - 30 giugno 2005=20
TAB.=20 6.3 Movimento dei procedimenti penali negli uffici per = i=20 minorenni.
Periodo 1 luglio 2001 - 30 giugno 2005=20
TAB.=20 6.4 Durata media, in giorni, dei procedimenti penali.=20
Periodo 1 luglio 2001 - 30 giugno 2005=20
TAB.=20 6.5 Particolari delitti accertati dalla Procura della=20 Repubblica per i Minorenni di Bari.
Periodo 1 luglio = 2002 - 30=20 giugno 2005

CAPITOLO SETTIMO - = Altre=20 attivit=E0

TAB.=20 7.1 Numero dei certificati rilasciati.
Periodo 1 = luglio=20 2002 - 30 giugno 2005

S= ALUTO=20

Signor Procuratore Generale della = Repubblica,=20 Signori Presidenti degli Ordini degli Avvocati, Autorit=E0, = Colleghi,=20 Signore e Signori, rivolgo il mio deferente e devoto saluto = al=20 Presidente della Repubblica, Carlo Azeglio Ciampi, = Presidente del=20 Consiglio Superiore della Magistratura, supremo e fermo = custode dei=20 principi costituzionali e delle Istituzioni, rappresentante = e=20 garante dell'unit=E0 della Nazione. Un doveroso atto di = omaggio=20 profondamente sentito per il consenso unanime di cui Egli = gode, per=20 la stima e l'affetto generale che lo circondano.

Il = mio=20 rispettoso e cordiale saluto, anche a nome dei Colleghi = della Corte,=20 =E8 rivolto:

agli Onorevoli Rappresentanti del Parlamento europeo e = del=20 Parlamento italiano, del Consiglio Superiore della = Magistratura,=20 del Ministero della Giustizia;
a tutte le Autorit=E0, religiose, politiche, = giudiziarie,=20 civili, militari ed accademiche che ci onorano della Loro = presenza=20 in questa Aula;
a tutti i Colleghi della Magistratura ordinaria,=20 amministrativa, contabile, militare, onoraria; a tutti gli = illustri Avvocati dell'Avvocatura dello Stato e degli = Ordini del=20 Distretto;
agli Organi di Polizia Giudiziaria ed a tutte le Forze = di=20 Polizia, in prima linea nell'attivit=E0 di contrasto ad = ogni forma=20 di illegalit=E0. Ad essi esprimo il mio pi=F9 vivo elogio = e la mia pi=F9=20 sentita gratitudine per il loro ammirevole spirito di = servizio e=20 di sacrificio nell'assolvimento dei loro compiti = istituzionali.=20
a tutto il Personale delle Cancellerie e Segreterie=20 Giudiziarie, agli Ufficiali Giudiziari, per il loro = impegno, per=20 il loro importante ed insostituibile apporto diretto al = buon=20 funzionamento dell'amministrazione della giustizia; =
ai Rappresentanti dei vari Ordini professionali; =
ai Rappresentanti delle Associazioni Magistrati, delle = Associazioni forensi e delle Organizzazioni Sindacali; =
a tutti gli autorevoli Giornalisti intervenuti che = svolgono=20 con impegno, pluralismo, obiettivit=E0, seriet=E0 e = professionalit=E0 un=20 ruolo sociale di primario rilievo. =

A tutti=20 coloro, Signore e Signori, che hanno accolto l'in-vito ad = assistere=20 a questa solenne Assemblea Generale rivolgo il pi=F9 fervido = ringraziamento.

Il mio pensiero commosso e grato va = ai=20 Magistrati, agli Avvocati, al Personale giudiziario che in = questo=20 anno ci hanno lasciati prematuramente. Il loro ricordo non = pu=F2 che=20 esserci di esempio e di stimolo nel nostro lavoro. Un = abbraccio ai=20 loro Cari.

Desidero, infine, in questa occasione, = esprimere=20 la mia gratitudine a tutti coloro che, nell'ambito = dell'intero=20 Distretto, mi sono stati vicini e mi hanno consentito, con = la loro=20 collaborazione e professionalit=E0, di superare ostacoli e = difficolt=E0=20 che la mia funzione ha dovuto spesso incontrare nel cammino = della=20 buona amministrazione. Grazie.

P= REMESSA=20

Il nuovo ordinamento giudiziario = entrato in=20 vigore con la legge n. 150 del 25 luglio = 2005 ha=20 disposto che il Primo Presidente della Corte di Cassazione = ed i=20 Presidenti delle Corti di Appello tengano le relazioni sull' = "amministrazione della giustizia" nelle Assemblee generali = delle=20 Corti.

La presente trattazione vuole essere non solo = un atto=20 dovuto alla Suprema Corte di Cassazione, a tutti gli Organi=20 Istituzionali e all'Avvocatura per riferire circa = l'andamento=20 dell'amministrazione della giustizia nel Distretto, ma anche = un=20 primo tentativo di compiere uno studio integrato di tutti = gli=20 aspetti ed i fenomeni che caratterizzano la gestione dei = servizi,=20 giudiziari ed amministrativi, da utilizzare all'interno del=20 Distretto come base conoscitiva finalizzata a mettere in = atto=20 opportune iniziative gestionali.

A tale scopo, ed in = virt=F9=20 dell'imminente decentramento dell'amministrazione = giudiziaria, corre=20 l'obbligo di richiamare l'attenzione da riservare alla = raccolta dei=20 dati statistici da utilizzare come supporto alle decisioni.=20 Qualsivoglia analisi o progetto di riforma, qualsivoglia = valutazione=20 circa l'efficienza e l'efficacia del "sistema giustizia" non = pu=F2 non=20 basarsi su dati assolutamente oggettivi ed omogenei tra = Uffici dello=20 stesso tipo.

Lo studio dei dati riguardanti il = movimento dei=20 procedimenti giudiziari fornisce utili informazioni di = sintesi=20 concernenti fenomeni di diversa specie: durata media dei = processi,=20 capacit=E0 di smaltimento del carico pendente, variazione = delle=20 pendenze. Si =E8 scelto di estendere = l'analisi ad un=20 arco temporale di quattro anni, in modo da seguire = l'e-voluzione=20 dei fenomeni in maniera pi=F9 ampia distinguendo le = oscillazioni di=20 breve periodo dai cambiamenti strutturali in atto nel = sistema. Nelle=20 tabelle sono riportati i dati relativi al movimento dei = procedimenti=20 civili e penali di questo Distretto di Corte di Appello, per = il=20 periodo 1=B0 luglio 2001 - 30 giugno 2005.

Ai dati = assoluti=20 sono state associate variazioni percentuali dei procedimenti = sopravvenuti e definiti, delle pendenze di fine periodo=20 (particolarmente importante per valutare l'evoluzione = temporale=20 della c.d. domanda di giustizia inevasa), della durata media = dei=20 procedimenti (fondamentale per indirizzare le risorse al = fine di=20 ottenere performances accettabili in termini di tempi del = processo).=20

Le considerazioni riportate rappresentano un = commento basato=20 sull'analisi dei dati e sulla visione dei relativi grafici, = i quali=20 aumentano la percezione dei fenomeni e la descrizione della = loro=20 evoluzione nel tempo.

Si =E8 dato ampio spazio al = pregnante,=20 qualificato e concreto contributo fornito dai Capi degli = Uffici del=20 Distretto le cui interessanti considerazioni, in pi=F9 = punti, sono=20 state riportate in forma integrale.

La fonte dei = dati=20 statistici =E8 rappresentata dalla Direzione Generale di = Statistica=20 presso il Ministero della Giustizia, cui gli uffici = giudiziari=20 trasmettono periodicamente i dati funzionali, poi = opportunamente=20 validati, aggregati e restituiti. I dati sui delitti e sulle = intercettazioni telefoniche sono stati forniti dalle Procure = della=20 Repubblica, quelli sulle misure di prevenzione dai Tribunali = di Bari=20 e Foggia.

Ampio spazio =E8 stato, altres=EC, = riservato a tutte=20 quelle attivit=E0 amministrative che alimentano e sorreggono = tutto il=20 "sistema giustizia": dalla formazione all'informatica, dalla = gestione delle risorse umane e strumentali all'edilizia = giudiziaria.=20 Anche per queste, decisivo e prezioso =E8 stato il = contributo dei=20 Dirigenti amministrativi, dei Magistrati referenti e di = tutti coloro=20 che quotidianamente si occupano di questi servizi. =

In via=20 generale il funzionamento dell'attivit=E0 giudiziaria nel = Distretto di=20 questa Corte di Appello - un quadro certamente comune = all'intero=20 comparto - evidenzia la difficolt=E0 - a fronte di una = domanda di=20 giustizia che non registra cali - di fornire risposte = puntuali sotto=20 il profilo della celerit=E0 e della completezza. =

Dall'analisi=20 dei dati emerge chiaramente che l'ammontare dei procedimenti = giudiziari da evadere =E8 complessivamente aumentato = nonostante=20 l'impegno sempre maggiore dei Magistrati che hanno potuto = solo=20 limitare questo accumulo.

Le cause sono molteplici e = da=20 ricercarsi:

nell'aumento della domanda di giustizia da parte della = collettivit=E0;
nella difficolt=E0 da parte del sistema, dotato di = risorse=20 limitate, a far fronte ai sopravvenuti ulteriori impegni = in=20 assenza di energie nuove;
nel mancato adeguamento e completamento delle piante = organiche=20 della magistratura e del personale amministrativo; =
nel rafforzamento della gravit=E0 dei reati consumati = e, dunque,=20 del "peso" degli stessi processi;
nella diffusa precariet=E0 ed inidoneit=E0 delle = strutture=20 giudiziarie, spesso di ostacolo all'efficienza del = sistema,=20 all'ottimizzazione delle risorse ed incapaci di assorbire, = se non=20 in parte ed in tempi lunghi, i cambiamenti organizzativi e = tecnologici in corso. Certamente influisce su tale = fenomeno anche=20 l'esigenza, tutta propria della nostra tradizione=20 giurisprudenziale, di sostenere i provvedimenti del = giudice -=20 singolo o collegiale che sia - con la motivazione la = quale, per=20 quanto concisa, richiede impegno e capacit=E0 sia per = "convincere" i=20 destinatari delle pronunce, sia per superare l'eventuale = vaglio=20 nei gradi successivi del processo.

Un = particolare=20 ed affettuoso ringraziamento va al dott. Giuseppe Di Cecco e = alla=20 dott.ssa Elisabetta Viesti che hanno curato con = professionalit=E0 e=20 competenza la raccolta dei dati e delle informazioni, la = loro=20 rappresentazione ed elaborazione in tabelle e grafici, la = loro=20 analisi oggettiva.

C= APITOLO=20 PRIMO - La giustizia nel distretto

= Domanda=20 di giustizia

La=20 giurisdizione civile complessiva in primo e secondo = grado=20

La tabella riportata di seguito (TAB. = 1.1)=20 delinea il quadro complessivo della giustizia civile, di = primo e=20 secondo grado, nel Distretto della Corte d'Appello di = Bari, nei=20 quattro anni che vanno dal 1=B0 luglio 2001 al 30 giugno = 2005. I=20 dati relativi al movimento dei procedimenti - = sopravvenuti,=20 esauriti e pendenti finali - distinti per grado di = giudizio sono=20 rappresentati nei successivi grafici (GRAF. 1.1 e GRAF. = 1.2).=20

Dall'esame congiunto dei grafici e delle = variazioni=20 annue percentuali delle tre variabili di movimento = riportate in=20 tabella, =E8 possibile trarre utili indicazioni sulla = domanda di=20 giustizia che il cittadino rivolge al sistema = giudiziario e=20 sulla capacit=E0 del sistema stesso di dare opportune=20 risposte.

In primo grado, nel periodo 1=B0 luglio = 2004 - 30=20 giugno 2005 sono sopravvenuti in = totale 208.858 procedimenti, con un aumento = rispetto=20 all'anno precedente del 4%; ne sono = stati definiti 206.881 ossia il 3% in=20 pi=F9 rispetto all'anno prima. Se ne deduce che il = sistema=20 "giustizia" ha assorbito buona parte della nuova = domanda. Tale=20 circostanza =E8 comune a quasi tutti i quattro anni = esaminati.=20 Come conseguenza si =E8 registrata una diminuzione del = ritmo di=20 incremento dei procedimenti pendenti di fine periodo = arrivati a=20 crescere nell'ultimo anno solo dello 0,3% rispetto = all'anno=20 precedente. In sostanza gli Uffici di primo grado,=20 principalmente Tribunali e Giudici di Pace, hanno potuto = fronteggiare la maggiore domanda di giustizia da parte = del=20 cittadino: questo =E8 avvenuto in un clima di sempre = maggiore=20 ristrettezza di risorse materiali e di personale.=20

Diversa appare la situazione nel secondo grado = del=20 giudizio civile, ben illustrata nel GRAF.1.2. Nel = periodo 1=B0=20 luglio 2004 - 30 giugno 2005 sono sopravvenuti=20 9.698 procedimenti in appello, ben il 37% in=20 pi=F9 rispetto all'anno precedente (che a sua volta = aveva=20 fatto registrare un +29%): =E8 stato un incremento delle = sopravvenienze molto consistente, quasi per nulla = contrastato da=20 un pari aumento nelle definizioni dei procedimenti. = Queste sono=20 rimaste su livelli compresi tra i 5.400 e i 5.800 annui = ed un=20 incremento medio di poco superiore al 2%. Come = conseguenza di=20 ci=F2, al 30 giugno 2005 restano giacenti nelle=20 cancellerie degli uffici di secondo grado del Distretto, = in=20 massima parte nella Corte d'Appello, ben 15.289=20 procedimenti, il 34% in pi=F9 = dell'anno=20 precedente.

Pertanto un numero sempre maggiore = di=20 sentenze di primo grado viene impugnato in appello e di = tutti i=20 procedimenti giacenti in cancelleria oltre il 72% rimane = inevaso=20 nell'anno.

La=20 giurisdizione civile nei vari Uffici del Distretto=20

Le tabelle ed i grafici che seguono = scorporano,=20 tra i vari Uffici dei quattro circondari, i dati = complessivi=20 precedentemente visti. Dall'esame di questi =E8 = possibile trarre=20 alcune considerazioni.

Per quanto riguarda i=20 procedimenti di primo grado (TAB. 1.2 e GRAF. 1.3): =

nel Tribunale di Bari si =E8 registrato un = continuo e=20 costante aumento, nei quattro anni, del numero dei = pendenti=20 finali (173.447 al 30 giugno 2005);
a Trani il dato dei sopravvenuti, degli esauriti e = dei=20 pendenti =E8 rimasto invariato;
a Foggia ed a Lucera il maggior numero di = procedimenti=20 esauriti ha consentito di ridurre sensibilmente i = pendenti=20 finali scesi rispettivamente a 72.758 e 12.815.=20

In tutti gli Uffici dei Giudici di = Pace (TAB.=20 1.4 e GRAF. 1.5) il movimento dei procedimenti =E8 = pressoch=E9=20 simile: un aumento contenuto dei sopravvenuti = adeguatamente=20 compensato da un maggiore impegno dei giudici, quindi = una=20 pendenza praticamente immutata.

Per la Corte di = Appello=20 (TAB. 1.5 e GRAF. 1.6) il note-vole sbalzo in aumento = (oltre il=20 60%) dei procedimenti sopravvenuti in secondo grado = nell'ultimo=20 anno, ha portato a 13.813 (+ 38%) la pendenza finale=20 complessiva.

L'aumento delle sopravvenienze =E8 = imputabile=20 a due cause concomitanti:

l'istituzione del Giudice Unico di primo grado e = la=20 consequenziale soppressione dell'ufficio del Pretore, = ha=20 trasferito dal Tribunale alla Corte di Appello la = competenza,=20 quale giudice di appello, sulle cause che = precedentemente=20 erano trattate dal Pretore;
l'attivit=E0 dei Giudici Onorari Aggregati = (G.O.A.) e dei=20 Giudici Onorari di Tribunale (G.O.T), unitamente a = quella dei=20 Giudici ordinari, ha determinato un notevole aumento = delle=20 sentenze pronunciate dai Tribunali e di conseguenza un = incremento dei giudizi di impugnazione presso la Corte = di=20 Appello.

Tali circostanze, a fronte = di un=20 organico rimasto pressoch=E9 immutato ed un numero di = procedimenti=20 definiti che =E8 costantemente inferiore a quello dei = procedimenti=20 sopravvenuti, hanno comportato una lievitazione del = numero dei=20 pendenti finali, n=E9 al momento ci sono presupposti = idonei ad=20 imprimere un mutamento al quadro sin qui delineato.=20

TAB.=20 1.1
Movimento complessivo dei procedimenti = civili=20 negli Uffici del Distretto di Corte di Appello di = Bari.=20
Periodo 1 luglio 2001 - 30 giugno 2005 =

UFFICI =

SOPRAVVENUTI

ESAURITI

PENDENTI = FINALI

dal 1.7.01 al = 30.6.02

dal 1.7.02 al = 30.6.03

dal 1.7.03 al = 30.6.04

dal 1.7.04 al = 30.6.05

dal 1.7.01 al = 30.6.02

dal 1.7.02 al = 30.6.03

dal 1.7.03 al = 30.6.04

dal 1.7.04 al = 30.6.05

dal 1.7.01 al = 30.6.02

dal 1.7.02 al = 30.6.03

dal 1.7.03 al = 30.6.04

dal 1.7.04 al = 30.6.05

PRIMO GRADO

Giudice di = Pace

40.940

45.002

45.070

45.719

37.744

41.112

44.756

45.144

31.145

35.035

35.290

35.890

Tribunale =

131.402

145.807

153.215

159.797

134.162

126.617

153.251

159.029

288.763

308.687

313.348

313.152

Tribunale per = i=20 Minorenni

4.123

2.730

3.217

3.142

3.893

2.729

2.558

2.548

4.822

4.823

5.482

6.076

Corte di = Appello

257

175

183

200

243

192

200

160

345

328

294

334

TOTALE DISTRETTO

176.722

193.714

201.685

208.858

176.042

170.650

200.765

206.881

325.075

348.873

354.414

355.452

VARIAZIONE (% sul = periodo=20 precedente)

+10%

+4%

-3%

+18%

+3%

+7%

+2%

+0,30%

GRADO DI APPELLO

Tribunale

452

457

1.586

745

1.899

392

1.265

667

1.366

1.850

1.732

1.810

Corte di = Appello

6.995

5.046

5.512

8.953

3.549

5.569

4.487

5.184

9.208

8.685

9.710

13.479

TOTALE DISTRETTO

7.447

5.503

7.098

9.698

5.448

5.961

5.752

5.851

10.574

10.535

11.442

15.289

VARIAZIONE (% sul = periodo=20 precedente)

-26%

+29%

+37%

+9%

-4%

+2%

+0,4%

+9%

+34%

GRAF. 1.1 =
Movimento=20 complessivo dei procedimenti civili in = primo=20 grado.
Periodo 1 luglio 2001 - 30 = giugno=20 2005
=20

GRAF. = 1.2
Movimento=20 complessivo dei procedimenti civili in = appello.=20 Periodo 1 luglio 2001 - 30 giugno=20 2005
=20 =

TAB.=20 1.2
Tribunali del Distretto
Movimento dei=20 procedimenti civili di primo grado
Periodo 1 luglio = 2001 -=20 30 giugno 2005
PERIODO	Bari	Foggia	Lucera	Trani	TOTALE	Variazione totale
SOPRAVVENUTI	-	-	-	-	-	-
dal 1.7.01 al 30.6.02	60.111	34.796	6.438	30.057	131.402	-
dal 1.7.02 al 30.6.03	62.963	35.941	9.091	37.812	145.807	+11%
dal 1.7.03 al 30.6.04	76.284	39.622	8.069	29.240	153.215	+5%
dal 1.7.04 al 30.6.05	76.238	44.732	9.347	29.480	159.797	+4%
ESAURITI	-	-	-	-	-	-
dal 1.7.01 al 30.6.02	63.015	32.251	11.430	27.466	134.162	-
dal 1.7.02 al 30.6.03	52.344	36.464	9.131	28.678	126.617	-6%
dal 1.7.03 al 30.6.04	71.838	39.282	9.158	32.973	153.251	+21%
dal 1.7.04 al 30.6.05	65.356	52.500	11.773	29.400	159.029	+4%
PENDENTI FINALI	-	-	-	-	-	-
dal 1.7.01 al 30.6.02	143.234	80.906	15.811	48.812	288.763	-
dal 1.7.02 al 30.6.03	153.935	80.406	16.253	58.093	308.687	+7%
dal 1.7.03 al 30.6.04	163.099	80.685	15.237	54.327	313.348	+2%
dal 1.7.04 al 30.6.05	173.447	72.758	12.815	54.132	313.152	-0,06%
GRAF. = 1.3
=20

TAB.=20 1.3
Tribunali del Distretto
Movimento dei=20 procedimenti civili in grado di appello
Periodo 1 = luglio=20 2001 - 30 giugno 2005
PERIODO	Bari	Foggia	Lucera	Trani	TOTALE	Variazione totale
SOPRAVVENUTI	-	-	-	-	-	-
dal 1.7.01 al 30.6.02	251	86	41	74	452	-
dal 1.7.02 al 30.6.03	234	103	49	71	457	1%
dal 1.7.03 al 30.6.04	1.228	223	38	97	1.586	247%
dal 1.7.04 al 30.6.05	335	229	41	140	745	-53%
ESAURITI	-	-	-	-	-	-
dal 1.7.01 al 30.6.02	1.268	225	61	345	1.899	-
dal 1.7.02 al 30.6.03	170	108	34	80	392	-79%
dal 1.7.03 al 30.6.04	1.012	113	30	110	1.265	223%
dal 1.7.04 al 30.6.05	301	253	19	94	667	-47%
PENDENTI FINALI	-	-	-	-	-	-
dal 1.7.01 al 30.6.02	543	272	113	438	1.366	-
dal 1.7.02 al 30.6.03	1.024	267	128	431	1.850	35%
dal 1.7.03 al 30.6.04	824	377	94	437	1.732	-6%
dal 1.7.04 al 30.6.05	858	353	116	483	1.810	5%
GRAF. 1.4 =
=20

TAB.=20 1.4
Uffici del Giudice di Pace del=20 Distretto
Movimento dei procedimenti civili =
Periodo 1=20 luglio 2001 - 30 giugno 2005
PERIODO	Bari	Foggia	Lucera	Trani	TOTALE	Variazione totale
SOPRAVVENUTI	-	-	-	-	-	-
dal 1.7.01 al 30.6.02	23.555	8.140	1.922	7.323	40.940	-
dal 1.7.02 al 30.6.03	27.115	8.458	2.307	7.122	45.002	10%
dal 1.7.03 al 30.6.04	25.879	8.764	2.513	7.914	45.070	0,2%
dal 1.7.04 al 30.6.05	25.911	9.388	2.691	7.729	45.719	1%
ESAURITI	-	-	-	-	-	-
dal 1.7.01 al 30.6.02	23.130	6.805	1.768	6.041	37.744	-
dal 1.7.02 al 30.6.03	24.701	7.929	1.891	6.591	41.112	9%
dal 1.7.03 al 30.6.04	24.901	9.271	2.341	8.243	44.756	9%
dal 1.7.04 al 30.6.05	25.319	9.873	2.679	7.273	45.144	1%
PENDENTI FINALI	-	-	-	-	-	-
dal 1.7.01 al 30.6.02	16.039	7.574	909	6.623	31.145	-
dal 1.7.02 al 30.6.03	18.453	8.103	1.325	7.154	35.035	12%
dal 1.7.03 al 30.6.04	19.420	7.547	1.498	6.825	35.290	1%
dal 1.7.04 al 30.6.05	20.030	7.069	1.514	7.277	35.890	1,7%
GRAF. = 1.5
=20

TAB.=20 1.5
Corte di Appello
Movimento dei = procedimenti=20 civili in primo grado e in appello
Periodo 1 = luglio 2001 -=20 30 giugno 2005
PERIODO	primo grado	grado appello	TOTALE	Varia- zione totale
SOPRAVVENUTI	-	-	-	-
dal 1.7.01 al 30.6.02	257	6.995	7.252	-
dal 1.7.02 al 30.6.03	175	5.046	5.221	-28%
dal 1.7.03 al 30.6.04	183	5.512	5.695	+9%
dal 1.7.04 al 30.6.05	200	8.953	9.153	+61%
ESAURITI	-	-	-	-
dal 1.7.01 al 30.6.02	243	3.549	3.792	-
dal 1.7.02 al 30.6.03	192	5.569	5.761	+52%
dal 1.7.03 al 30.6.04	200	4.487	4.687	-19%
dal 1.7.04 al 30.6.05	160	5.184	5.344	+14%
PENDENTI FINALI	-	-	-	-
dal 1.7.01 al 30.6.02	345	9.208	9.553	-
dal 1.7.02 al 30.6.03	328	8.685	9.013	-6%
dal 1.7.03 al 30.6.04	294	9.710	10.004	+11%
dal 1.7.04 al 30.6.05	334	13.479	13.813	+38%
GRAF. = 1.6
=20

La=20 giurisdizione penale complessiva in primo e secondo = grado=20

La TAB. 1.6 riporta il quadro complessivo = della=20 giustizia penale, di primo e secondo grado, nel = Distretto della=20 Corte d'Appello di Bari, nei quattro anni che vanno dal = 1=B0=20 luglio 2001 al 30 giugno 2005.

I dati relativi = al=20 movimento dei procedimenti - sopravvenuti, esauriti e = pendenti=20 finali - distinti per grado di giudizio sono = rappresentati nei=20 successivi grafici (GRAF. 1.7 e GRAF. 1.8). =

L'analisi=20 dei due grafici e delle variazioni annue percentuali = delle tre=20 variabili di movimento consente di trarre utili = considerazioni=20 sull'andamento della giustizia penale nel Distretto. =

In=20 primo grado, nel periodo 1=B0 luglio 2004 - 30 giugno = 2005 sono sopravvenuti 179.149 procedimenti = penali e sono=20 stati definiti 166.775 procedimenti. = Il=20 riferimento rispetto al periodo precedente evidenzia una = diminuzione per entrambe le variabili. In realt=E0 = questa riviene=20 da una forte contrazione dei procedimenti nei confronti = di=20 autori ignoti - sia nelle Procure che negli uffici del = Gip/Gup=20 -, motivata non da un reale calo della delittuosit=E0, = ma da un=20 adeguamento delle modalit=E0 di rilevazione dei dati = alle=20 disposizioni di legge. Infatti i dati pi=F9 recenti si = riferiscono=20 al numero dei procedimenti instaurati e non pi=F9 al = numero di=20 notizie di reato. Tale circostanza preclude la = possibilit=E0 di=20 effettuare confronti omogenei con i dati pregressi. = Bisogner=E0=20 attendere le variazioni del prossimo futuro per = esprimere=20 giudizi certi. Un dato incontrovertibile =E8 senz'altro = la=20 tendenza all'aumento del numero dei procedimenti=20 pendenti che caratterizza tutto il quadriennio in = analisi.=20 Al 30 giugno 2005 essi hanno raggiunto la consistenza = di 244.379 unit=E0 (+1,6%).

In = secondo grado,=20 come si evince dal GRAF. 1.8, dopo un triennio in cui i=20 procedimenti sopravvenuti e quelli definiti sono = costantemente=20 calati, nel periodo 1=B0 luglio 2004 - 30 giugno 2005 = sono sopravvenuti 2.549 procedimenti penali, = il 4% in=20 pi=F9 rispetto all'anno precedente. Un pari aumento = percentuale=20 hanno avuto pure le definizioni, = attestatesi=20 su 1.974 procedimenti. = Inarrestabile, invece,=20 =E8 stato il ritmo d'incremento dei pendenti di fine=20 periodo, cresciuti ogni anno in media del 12% e pari = a 5.460 procedimenti al 30 giugno 2005, = pressoch=E9=20 tutti in Corte d'Appello. L'indice di smaltimento dei=20 procedimenti giacenti in cancelleria in appello =E8 = stato del 27%=20 ed ha subito un considerevole calo negli anni = considerati.=20

Occorre tenere in debito conto una pluralit=E0 = di cause=20 che stanno influenzando negativamente l'attivit=E0 = giudiziaria in=20 appello.

La maggiore complessit=E0 delle = sopravvenienze,=20 sia per numero di imputati che per rilevanza delle = imputazioni,=20 determina processi che solo parzialmente sono risolti a = norma=20 dell'art. 599 c.p.p. e comportano laboriose analisi per=20 verificare la sussistenza di reati associativi e le = condotte di=20 partecipazione.

L'immediata applicazione delle = modifiche=20 relative alle norme del codice di rito - si consideri, = ad=20 esempio, la disciplina introdotta con l'attuale = formulazione=20 degli artt. 64 c.p.p., 195 co.4 c.p.p., 500 c.p.p., ed = altro -=20 hanno determinato, in molti casi, che il giudice = dell'appello=20 non possa tener conto di risultanze legittimamente = acquisite in=20 prima istanza, divenute inutilizzabili a seguito = dell'entrata in=20 vigore della legge 1 marzo 2001 n.63, e debba pertanto = disporre=20 la riapertura dell'istruzione dibattimentale con = maggiore=20 frequenza rispetto al passato, con conseguente aumento = dei tempi=20 di definizione dei processi in secondo grado.

La = depenalizzazione di molte fattispecie ha eliminato = numerosissimi=20 procedimenti d'immediata soluzione, circostanza che ha = favorito=20 la contrazione delle sopravvenienze e comportato il = minor numero=20 di sentenze emesse in grado di appello.

Osservazioni=20

Dalla relazione del = Procuratore=20 della Repubblica di Bari:

"Estorsioni, = rapine ed=20 altri delitti sono l'espressione prevalente = dell'attivit=E0=20 associativa della criminalit=E0 mafiosa, ampiamente = presente nel=20 territorio. In proposito =E8 doveroso sottolineare = l'impegno=20 dell'Ufficio di Procura per contrastare adeguatamente le = forme=20 pi=F9 agguerrite della violenza criminale e si deve dare = atto alle=20 forze di Polizia Giudiziaria dell'impegno profuso per=20 contrastare questi fenomeni di delinquenza che mettono = in=20 pericolo lo stesso vivere civile: come avvenuto = nell'area del=20 foggiano, zona in cui si =E8 recentemente operato con = iniziative=20 di spessore repressivo adeguato al livello di quella = criminalit=E0=20 organizzata. Si sono raggiunti, dunque, risultati di = contrasto=20 importanti: =E8 doveroso citare l'operazione che ha = consentito di=20 individuare i responsabili dell'omicidio Biagini. =

=C8=20 doveroso sottolineare, inoltre, l'importanza ed = utilit=E0 della=20 c.d. banca dati di cui l'Ufficio si giova per = fronteggiare la=20 delinquenza organizzata, sul piano conoscitivo e del=20 coordinamento delle indagini, anche con le altre Procure = del=20 Paese.

Maggiore impiego di persone e di mezzi = materiali=20 dovrebbe realizzarsi nell'accertamento dei sofisticati = percorsi=20 destinati ad occultare i proventi delle lucrose = attivit=E0=20 criminali.

Occorre in proposito ribadire = l'auspicio di=20 poter beneficiare della pi=F9 attenta e responsabile=20 collaborazione delle istituzioni bancarie, posto che sul = tema=20 non si sono ottenuti risultati soddisfacenti nemmeno = attraverso=20 i "collaboratori di giustizia". Ci=F2 non ha impedito di = conseguire risultati sul piano delle misure di = prevenzione=20 patrimoniali bench=E9 vanificati talora dalla = complessit=E0 e=20 difficolt=E0 di organizzare sul piano amministrativo la = gestione=20 dei patrimoni confiscati.

Corre l'obbligo di = rilevare=20 che il recente inasprimento legislativo delle sanzioni = per la=20 violazione delle prescrizioni imposte con le misure di=20 prevenzione personale si colloca positivamente nella = direzione=20 del contrasto ai personaggi pericolosi della = criminalit=E0=20 organizzata.

Il nocumento derivante dalle = continue=20 restrizioni di mezzi finanziari, a fronte delle = emergenti=20 necessit=E0 del servizio giustizia e rispetto alle = finalit=E0 di=20 repressione degli illeciti penali con strumenti moderni, = agili=20 ed appropriati; ma del pari non si pu=F2 tacere che le = recenti=20 "novelle" legislative - pur ispirate ad assicurare le = garanzie=20 necessarie ad un "giusto processo" - spesso si risolvono = in puri=20 formalismi inutili allo scopo e, invece, ostativi alla = spedita=20 celebrazione dei processi, che soffrono gravi ritardi=20 soprattutto nella fase dibattimentale, con l'effetto di=20 vanificare ta-lora gli sforzi investigativi per = assicurare alla=20 giustizia i responsabili di delitti gravi e di provocare = talora=20 inevitabili scarcerazioni".

Dalla=20 relazione del Procuratore della Repubblica di Foggia:=20

"L'incremento della microcriminalit=E0 =E8 = un fenomeno=20 assai preoccupante sia per i risvolti sociali che esso=20 sottintende, sia perch=E9 esso costituisce la prima = fonte=20 d'innesco per l'insorgere e l'incremento dei gruppi = criminosi."=20

Dalla relazione del Procuratore = della=20 Repubblica di Lucera:

"La situazione della=20 criminalit=E0, in questo circondario, pur non = raggiungendo vertici=20 di allarme, tuttavia, per caratteristiche e connotazioni = peculiari, si inserisce nello scenario preoccupante = della=20 collettivit=E0 nazionale soprattutto dei gravi fatti di = sangue=20 verificatisi e dell'essere i soggetti coinvolti quasi = tutti=20 stranieri. Gli omicidi volontari non sono ad opera della = criminalit=E0 organizzata. La criminalit=E0 del = circondario =E8, in=20 generale, sotto controllo grazie alla continua azione = delle=20 Forze dell'Ordine e dei magistrati. Il funzionamento = della=20 giustizia penale nel decorso periodo =E8 stato molto = positivo in=20 particolare per l'attivit=E0 di questa Procura. =C8 = stabile la=20 pendenza dei procedimenti penali in corso.

Dalla relazione del Procuratore della = Repubblica di=20 Trani:

"Risultano ormai accettabili i tempi = di=20 definizione delle indagini preliminari, essendo stato=20 notevolmente smaltito il carico di lavoro arretrato = rinveniente=20 dalla ex Procura presso la Pretura.

Buona prova, = ai fini=20 deflattivi, hanno continuato a dare i provvedimenti di=20 depenalizzazione.

La Polizia Giudiziaria ha = svolto un=20 proficuo e costante lavoro, fornendo la massima = collaborazione e=20 disponibilit=E0 a tutti i Sostituti".

Dalla=20 relazione del Coordinatore della Direzione Distrettuale=20 Antimafia:

"I fenomeni criminosi che hanno=20 prevalentemente impegnato Codesto Ufficio sono stati = quelli=20 relativi al traffico internazionale di sostanze = stupefacenti=20 nonch=E9 quelli concernenti le associazioni di stampo = mafioso=20 operanti nel distretto.

Tra questi ultimi hanno = assunto=20 particolare rilievo e hanno dato luogo a maggiore = allarme=20 sociale i delitti di omicidio, di tentato omicidio e di = porto e=20 detenzione di armi. Si sono segnalate altres=EC come = meritevoli di=20 attenzione alcune indagini relative al reato di = riciclaggio e=20 alla tratta o allo sfruttamento degli esseri umani. =

Nel=20 periodo in esame sono stati iscritti n. 278 procedimenti = di=20 competenza della D.D.A. nei confronti di noti e n. 33 = nei=20 confronti di ignoti. La notevole diminuzione di questi = ultimi =E8=20 il sintomo pi=F9 evidente della tempestivit=E0 e della = efficacia=20 delle indagini svolte dalle Forze di Polizia e degli = interventi=20 dei Pubblici Ministeri.

Il traffico di tabacchi = lavorati=20 esteri, a seguito della energica attivit=E0 di contrasto = operata=20 negli anni scorsi e al mutamento delle rotte = internazionali del=20 contrabbando, si =E8 ridotto a termini pressoch=E9 = irrilevanti.=20

Scarsa efficacia sul piano della repressione e = del=20 controllo hanno dimostrato le misure di prevenzione = personale,=20 attesa la impossibilit=E0 di procedere all'arresto = (salvo casi=20 eccezionali) di coloro che violano le prescrizioni = imposte. Si=20 auspica che le recenti innovazioni legislative possano=20 consentire una decisa inversione di tendenza al = riguardo.=20

Nella citt=E0 e nella provincia di Foggia la = incisiva=20 azione giudiziaria e la efficace attivit=E0 di Polizia = Giudiziaria=20 ha determinato una drastica ed evidente diminuzione dei = reati di=20 pertinenza di Codesta Direzione Distrettuale Antimafia = commessi=20 nel circondario. Particolare allarme sociale ha destato=20 l'omicidio commesso in danno di Biagini Leonardo in data = 25=20 ottobre 2004 ed i tentati omicidi in danno di Catalano = Antonio.=20 L'importante collaborazione dello stesso Catalano ha = consentito,=20 peraltro, di fare luce su numerosi episodi per i quali = sono=20 state attivate tempestivamente ulteriori indagini. Gli = altri=20 reati che hanno destato allarme sociale sono stati = quelli=20 relativi ad estorsioni o a tentate estorsioni e a rapine = commesse in danno di furgoni portavalori. Le efficaci = iniziative=20 giudiziarie e i tempestivi interventi di polizia hanno=20 rappresentato un ulteriore segnale positivo, tanto che = si =E8=20 estesa l'attivit=E0 di collaboratori residenti nella = provincia di=20 Foggia e altri soggetti hanno manifestato la loro = intenzione di=20 collaborare con la giustizia, in una zona nella quale = prima=20 vigeva un ferreo regime di omert=E0.

In materia = di misure=20 di prevenzione, nel periodo sono state infatti = presentate=20 complessivamente n. 82 richieste di misure di = prevenzione, di=20 cui n. 13 con richieste di misure patrimoniali diverse = dalla=20 cauzione. Sono stati portati a termine numerosi = accertamenti=20 patrimoniali complessi, che potranno a breve determinare = la=20 proposizione di nuove richieste di sequestri di beni. = Deve=20 riscontrarsi tuttavia la crescente difficolt=E0 di = procedere ad=20 indagini patrimoniali, nei confronti di una = criminalit=E0 sempre=20 pi=F9 accorta e preparata, che si avvale probabilmente = di esperti=20 consulenti occulti.

Al fine di operare al meglio = con le=20 non ingenti risorse di uomini e di mezzi disponibili, = =E8 stata=20 data particolare importanza al coordinamento tra le = varie forze=20 di Polizia e alla condivisione delle conoscenze. Sotto = questo=20 profilo va doverosamente segnalato che =E8 stato solo = grazie=20 all'eccezionale impegno profuso dai Colleghi e dalle = Forze di=20 Polizia che in taluni casi =E8 stato possibile pervenire = a=20 importanti e significativi risultati investigativi. Allo = scopo=20 di raccordare i risultati delle varie indagini espletate = nell'ambito dei vari procedimenti, la Banca dati del = sistema=20 Sidda/Sidna si =E8 rivelato strumento prezioso ed = insostituibile.=20

Nel corso del periodo interessato hanno = manifestato la=20 volont=E0 di collaborare con la giustizia n. 6 nuovi = soggetti per=20 i quali sono state richieste le adeguate misure di = prevenzione."=20

La=20 giurisdizione penale nei vari Uffici del=20 Distretto

Anche per i procedimenti penali = - come=20 per uelli civili - i dati complessivi sono stati = disaggregati=20 tra i vari Uffici del Distretto. Si rileva quanto di = seguito=20 esposto.

Per le Procure della Repubblica (TAB. = 1.7 e=20 GRAF. 1.9) il volume complessivo dei procedimenti del = registro=20 autori noti =E8 aumentato. I sopravvenuti hanno = raggiunto la=20 consistenza di 62.541 unit=E0 (+2%), i definiti 58.288 = (+11%), i=20 pendenti finali 164.777 (+1%) e l'aumento ha riguardato = tutti e=20 quattro i circondari.

Per gli autori ignoti le = cifre=20 ufficiali evidenziano un calo tanto nelle sopravvenienze = quanto=20 nelle definizioni. Nella realt=E0 questo =E8 dovuto alla = modifica=20 della modalit=E0 di rilevazione dei dati di cui si =E8 = gi=E0 detto.=20

In particolare, presso le Procure di Lucera e = Trani le=20 variabili di movimento dei processi nei quattro anni = considerati=20 non hanno fatto registrare variazioni di grosso rilievo. =

Per la Procura di Bari i procedimenti pendenti = di fine=20 periodo sono aumentati continuamente sino a raggiungere = gli=20 attuali 116.259 procedimenti (il 70% della pendenza = complessiva=20 del Distretto). Ci=F2 =E8 avvenuto nonostante un ritmo = crescente di=20 definizione dei procedimenti (passati dagli iniziali = 13.055 agli=20 attuali 25.217), che ha contrastato solo in parte il = costante=20 aumento delle sopravvenienze (da 19.377 a 27.836). =

La=20 Procura di Foggia =E8 stata l'unica a far registrare un = calo dei=20 procedimenti sopravvenuti ed esauriti nell'ultimo = periodo (dato=20 in controtendenza rispetto ai precedenti periodi in = analisi). Un=20 lieve aumento si rileva nei procedimenti pendenti di = fine=20 periodo attestatisi su 37.959 (il 23% della pendenza = complessiva=20 del Distretto).

TAB.=20 1.6
Movimento complessivo dei procedimenti = penali=20 negli Uffici del Distretto di Corte di Appello di = Bari.=20
Periodo 1 luglio 2001 - 30 giugno 2005 =

dal 1.7.01
al = 30.6.02

dal 1.7.02
al = 30.6.03

dal 1.7.03
al = 30.6.04

dal 1.7.04
al = 30.6.05

dal 1.7.01
al = 30.6.02

dal 1.7.02
al = 30.6.03

dal 1.7.03
al = 30.6.04

dal 1.7.04
al = 30.6.05

dal 1.7.01
al = 30.6.02

dal 1.7.02
al = 30.6.03

dal 1.7.03
al = 30.6.04

dal 1.7.04
al = 30.6.05

PRIMO GRADO

Procure presso = i Tribunali=20

di cui:- = registro noti

di cui:- = registro=20 ignoti

Direzione = Distrettuale=20 Antimafia

di cui:- = contro noti

di cui:- = contro ignoti

G.i.p. e = G.u.p. presso i=20 Tribunali

di cui:- = registro noti

di cui:- = registro=20 ignoti

di cui:- = dibattimento=20 collegiale

di cui:- = dibattimento=20 monocratico

Giudice di = Pace - G.i.p.=20 noti

Procura = presso il=20 Tribunale per i minorenni

G.i.p. presso = il=20 Tribunale per i minorenni

G.u.p. presso = il=20 Tribunale per i minorenni

Tribunale per = i=20 minorenni

VARIAZIONE (% sul = periodo=20 precedente)

Procura = Generale presso=20 la Corte di Appello

Sezione per i = minorenni=20 presso la C.A.

Corte di = Assise di=20 Appello

VARIAZIONE (% sul = periodo=20 precedente)

GRAF. = 1.7
Movimento=20 complessivo dei
procedimenti penali in = primo=20 grado.
Periodo 1 luglio 2001 - 30 = giugno=20 2005.
=20

GRAF. = 1.8
Movimento=20 complessivo dei
procedimenti penali in = appello.
Periodo 1 luglio 2001 - 30 = giugno=20 2005.
=20 =

TAB.=20 1.7
Procure della Repubblica del = Distretto
Movimento=20 dei procedimenti penali
Periodo 1 luglio 2001 - 30 = giugno=20 2005

dal = 1.7.01 al 30.6.02=20

dal = 1.7.02 al 30.6.03=20

dal = 1.7.03 al 30.6.04=20

dal = 1.7.04 al 30.6.05=20

dal = 1.7.01 al 30.6.02=20

dal = 1.7.02 al 30.6.03=20

dal = 1.7.03 al 30.6.04=20

dal = 1.7.04 al 30.6.05=20

dal = 1.7.01 al 30.6.02=20

dal = 1.7.02 al 30.6.03=20

dal = 1.7.03 al 30.6.04=20

dal = 1.7.04 al 30.6.05=20

GRAF. 1.9
Procure = della=20 Repubblica del Distretto
Movimento dei = procedimenti=20 penali
Periodo 1 luglio 2001 - 30 giugno 2005 =
	-

TAB.=20 1.8
Direzione Distrettuale = Antimafia
Movimento dei=20 procedimenti
Periodo 1 luglio 2001 - 30 giugno = 2005=20
PERIODO	SOPRAVVENUTI	ESAURITI	PENDENTI FINALI
Numero	Variazione	Numero	Variazione	Numero	Variazione
dal 1.7.01 al = 30.6.02	contro = noti	245	-	187	-	288	-
contro = ignoti	9	-	12	-	25	-
TOTALE	254	-	199	-	313	-
dal 1.7.02 al=20 30.6.03	contro = noti	136	-44%	178	-5%	254	-12%
contro = ignoti	21	-133%	24	+100%	22	-12%
TOTALE	157	-38%	202	+2%	276	-12%
dal 1.7.03 al=20 30.6.04	contro = noti	239	+76%	184	+3%	309	+22%
contro = ignoti	74	+252%	44	+83%	51	+132%
TOTALE	313	+99%	228	+13%	360	+30%
dal 1.7.04 al=20 30.6.05	contro = noti	277	+16%	210	+14%	364	+18%
contro = ignoti	33	-55%	29	-34%	54	+6%
TOTALE	310	-1%	239	+5%	418	+16%

La=20 Direzione Distrettuale Antimafia ha visto aumentare la=20 movimentazione dei procedimenti in tutto il quadriennio, = tranne=20 che per il periodo 2002/2003. Quanto a procedimenti = contro=20 au-tori noti tra il 1=B0 luglio 2004 e il 30 giugno 2005 = i=20 sopravvenuti sono stati 277 (+16%), i definiti 210 = (+14%), i=20 pendenti di fine periodo 364 (+18%).

Per gli = ignoti il=20 calo dell'ultimo periodo - dopo tre anni di costante = aumento -=20 riviene sempre dalla diversa modalit=E0 di rilevazione. =

GRAF. 1.10
Direzione = Distrettuale=20 Antimafia
Movimento dei procedimenti
Periodo 1 = luglio=20 2001 - 30 giugno 2005
	-	<= /TD>

Quasi=20 tutti gli uffici giudicanti hanno registrato un aumento = del=20 contenzioso penale, ed infatti:

davanti agli Uffici del Gip e del Gup (TAB. 1.9 e = GRAF.=20 1.11) i procedimenti sopravvenuti - attivit=E0 = registro noti -=20 sono stati complessivamente 39.766 (+36%), i definiti = 30.585=20 (+17%), i pendenti finali 18.844 (+33%);
nei Tribunali (TAB. 1.10 e GRAF. 1.12) davanti al = giudice=20 monocratico sono sopravvenuti 9.058 fascicoli (+2%); = ne sono=20 stati definiti 8.540 (+12%) e i pendenti finali - in = continuo=20 aumento - si sono attestati su 10.954 unit=E0 (+4%); = l'atti-vit=E0=20 =E8 andata diversamente dinanzi al giudice collegiale: = un calo=20 generalizzato delle sopravvenienze nei quattro anni ha = portato=20 ad una consistenza del carico pendente al 30 giugno = 2005 pari=20 a 919 fascicoli (-14%);
nelle Corti di Assise (TAB 1.11 e GRAF. 1.13) il = continuo=20 calo dei sopravvenuti, unitamente a ritmi di = definizione=20 sostenuti, ha consentito di ridurre a 29 i = procedimenti=20 pendenti, 21 dei quali nella sola Corte di Assise di=20 Bari;
gli Uffici del Giudice di Pace - in qualit=E0 di = Gip - hanno=20 visto iscrivere 5.103 nuovi procedimenti nel registro = noti e=20 355 nel registro ignoti, ne hanno definiti = rispettivamente=20 5.298 e 314. La capacit=E0 di smaltimento di questi = uffici - per=20 il penale come per il civile - =E8 sempre molto alta, = tanto da=20 far residuare a fine periodo un numero basso di = procedimenti.=20 A dibattimento sono sopravvenuti 3.151 fascicoli = (+23%), ne=20 sono stati definiti 2.462 (+36%), i pendenti finali = risultano=20 essere 2.469 (+37%).

TAB.=20 1.9
Uffici del G.i.p. e del G.u.p. presso i = Tribunali=20 del Distretto
Movimento dei procedimenti penali =
Periodo=20 1 luglio 2001 - 30 giugno 2005
PERIODO	-	Bari	Foggia	Lucera	Trani	TOTALE	Variazione totale
SOPRAVVENUTI	-	-	-	-	-	-	-
dal 1.7.01 al = 30.6.02	TOTALE	36.177	29.290	9.809	18.522	93.798	-
registro = noti	10.249	11.126	6.229	6.280	33.884	-
registro = ignoti	25.928	18.164	3.580	12.242	59.914	-
dal 1.7.02 al = 30.6.03	TOTALE	44.471	22.404	6.957	15.646	89.478	-5%
registro = noti	8.648	8.845	4.756	4.931	27.180	-20%
registro = ignoti	35.823	13.559	2.201	10.715	62.298	+4%
dal 1.7.03 al = 30.6.04	TOTALE	31.726	23.223	7.775	23.039	85.763	-4%
registro = noti	10.724	10.172	3.927	4.456	29.279	+8%
21.002	13.051	3.848	18.583	56.484	-9%
dal 1.7.04 al = 30.6.05	TOTALE	28.742	12.190	6.871	9.702	57.505	-33%
21.268	9.627	3.893	4.978	39.766	+36%
7.474	2.563	2.978	4.724	17.739	-69%
ESAURITI	-	-	-	-	-	-	-
dal 1.7.01 al = 30.6.02	TOTALE	29.002	21.930	9.837	17.107	77.876	-
9.566	8.406	6.209	5.726	29.907	-
19.436	13.524	3.628	11.381	47.969	-
dal 1.7.02 al = 30.6.03	TOTALE	40.016	15.615	6.870	14.595	77.096	-1%
8.563	8.745	4.669	4.665	26.642	-11%
31.453	6.870	2.201	9.930	50.454	+5%
dal 1.7.03 al = 30.6.04	TOTALE	39.184	22.109	7.623	22.625	91.541	+19%
8.248	9.944	3.990	3.999	26.181	-2%
30.936	12.165	3.633	18.626	65.360	+30%
dal 1.7.04 al = 30.6.05	TOTALE	25.960	10.750	6.432	9.185	52.327	-43%
14.037	8.773	3.591	4.184	30.585	+17%
11.923	1.977	2.841	5.001	21.742	-67%
PENDENTI FINALI	-	-	-	-	-	-	-
dal 1.7.01 al = 30.6.02	TOTALE	16.172	11.739	313	4.370	32.594	-
9.373	7.099	225	3.509	20.206	-
6.799	4.640	88	861	12.388	-
dal 1.7.02 al = 30.6.03	TOTALE	19.859	13.167	264	3.533	36.823	+13%
8.467	5.396	217	2.741	16.821	-17%
11.392	7.771	47	792	20.002	+61%
dal 1.7.03 al = 30.6.04	TOTALE	12.527	6.978	517	3.284	23.306	-37%
6.347	5.161	164	2.547	14.219	-15%
6.180	1.817	353	737	9.087	-55%
dal 1.7.04 al = 30.6.05	TOTALE	13.414	6.472	460	2.432	22.778	-2%
11.470	4.664	307	2.403	18.844	+33%
1.944	1.808	153	29	3.934	-57%

GRAF. 1.11
Uffici del = G.i.p. e del=20 G.u.p presso i Tribunali del Distretto
Movimento = dei=20 procedimenti penali
Periodo 1 luglio 2001 - 30 = giugno=20 2005
	-	<= /TD>

TAB.=20 1.10
Tribunali del Distretto
Movimento dei=20 procedimenti penali - dibattimento
Periodo 1 = luglio 2001 -=20 30 giugno 2005
PERIODO	-	Bari	Foggia	Lucera	Trani	TOTALE	Variazione totale
SOPRAVVENUTI	-	-	-	-	-	-	-
dal 1.7.01 al = 30.6.02	TOTALE	2.404	2.693	677	2.780	8.554	-
monocratico	2.222	2.435	646	2.625	7.928	-
collegiale	182	258	31	155	626	-
dal 1.7.02 al = 30.6.03	TOTALE	3.033	2.891	459	3.202	9.585	+12%
monocratico	2.786	2.678	442	3.098	9.004	+14%
collegiale	247	213	17	104	581	-7%
dal 1.7.03 al = 30.6.04	TOTALE	2.893	2..906	619	2.970	9.388	-2%
monocratico	2.668	2.747	607	2.865	8.887	-1%
collegiale	225	159	12	105	501	-14%
dal 1.7.04 al = 30.6.05	TOTALE	3.290	2.632	496	3.181	9.599	+2%
monocratico	3.085	2.444	480	3.049	9.058	+2%
collegiale	205	188	16	132	541	+8%
ESAURITI	-	-	-	-	-	-	-
dal 1.7.01 al = 30.6.02	TOTALE	2.406	1.843	694	2.597	7.540	-
monocratico	2.102	1.558	661	2.458	6.779	-
collegiale	304	285	33	139	761	-
dal 1.7.02 al = 30.6.03	TOTALE	2.706	2.114	618	2.862	8.300	+10%
monocratico	2.423	1.800	596	2.724	7.543	+11%
collegiale	283	314	22	138	757	-1%
dal 1.7.03 al = 30.6.04	TOTALE	2.810	2.042	489	2.934	8.275	-0,3%
monocratico	2.541	1.796	469	2.812	7.618	+1%
collegiale	269	246	20	122	657	-13%
dal 1.7.04 al = 30.6.05	TOTALE	3.131	2.864	406	2.754	9.155	+11%
monocratico	2.897	2.630	396	2.617	8.540	+12%
collegiale	234	234	10	137	615	-6%
PENDENTI FINALI	-	-	-	-	-	-	-
dal 1.7.01 al = 30.6.02	TOTALE	2.802	3.639	598	2.576	9.615	-
monocratico	2.262	3.017	555	2.256	8.090	-
collegiale	540	622	43	320	1.525	-
dal 1.7.02 al = 30.6.03	TOTALE	3.063	4.416	403	2.911	10.793	+12%
monocratico	2.559	3.895	382	2.642	9.478	+17%
collegiale	504	521	21	269	1.315	-14%
dal 1.7.03 al = 30.6.04	TOTALE	2.863	5.294	533	2.946	11.636	+8%
monocratico	2.493	4.860	520	2.695	10.568	+12%
collegiale	370	434	13	251	1.068	-19%
dal 1.7.04 al = 30.6.05	TOTALE	2.933	5.016	625	3.299	11.873	+2%
monocratico	2.621	4.628	606	3.099	10.954	+4%
collegiale	312	388	19	200	919	-14%

GRAF. 1.12
Tribunali del=20 Distretto
Movimento dei procedimenti penali -=20 dibattimento
Periodo 1 luglio 2001 - 30 giugno=20 2005
	-	<= /TD>

TAB.=20 1.11
Corti di Assise presso i Tribunali del=20 Distretto
Movimento dei procedimenti
Periodo 1 = luglio=20 2001 - 30 giugno 2005
PERIODO	Bari	Foggia	Trani	TOTALE	Varia- zione
SOPRAVVENUTI	-	-	-	-	-
dal 1.7.01 al 30.6.02	15	7	6	28	-
dal 1.7.02 al 30.6.03	4	6	8	18	-36%
dal 1.7.03 al 30.6.04	5	9	3	17	-6%
dal 1.7.04 al 30.6.05	6	3	4	13	-24%
ESAURITI	-	-	-	-	-
dal 1.7.01 al 30.6.02	13	6	6	25	-
dal 1.7.02 al 30.6.03	7	6	8	21	-16%
dal 1.7.03 al 30.6.04	10	5	3	18	-14%
dal 1.7.04 al 30.6.05	10	5	4	19	+6%
PENDENTI FINALI	-	-	-	-	-
dal 1.7.01 al 30.6.02	33	4	5	42	-
dal 1.7.02 al 30.6.03	30	4	5	39	-7%
dal 1.7.03 al 30.6.04	25	8	5	38	-3%
dal 1.7.04 al 30.6.05	21	3	5	29	-24%
GRAF. = 1.13
=20

TAB.=20 1.12
Uffici del Giudice di Pace del=20 Distretto
Movimento dei procedimenti penali =
Periodo 1=20 luglio 2001 - 30 giugno 2005
PERIODO	-	Bari	Foggia	Lucera	Trani	TOTALE	Variazione totale
SOPRAVVENUTI	-	-	-	-	-	-	-
dal 1.7.01 al = 30.6.02	Gip = registro noti	66	446	439	74	1.025	-
Gip = registro=20 ignoti	-	86	166	2	254	-
Dibattimento	15	71	25	13	124	-
dal 1.7.02 al = 30.6.03	Gip = registro noti	484	2.989	1.465	360	5.298	+417%
Gip = registro=20 ignoti	-	139	349	2	490	+93%
Dibattimento	634	393	248	523	1.798	+1.350%
dal 1.7.03 al = 30.6.04	Gip = registro noti	404	4.304	1.328	536	6.572	+24%
Gip = registro=20 ignoti	-	165	31	10	206	-58%
Dibattimento	786	672	317	794	2.569	+43%
dal 1.7.04 al = 30.6.05	Gip = registro noti	865	2.734	1.073	431	5.103	-22%
Gip = registro=20 ignoti	-	343	10	2	355	+72%
Dibattimento	1.197	660	295	999	3.151	+23%
ESAURITI	-	-	-	-	-	-	-
dal 1.7.01 al = 30.6.02	Gip = registro noti	49	250	439	64	802	-
Gip = registro=20 ignoti	-	70	165	1	236	-
Dibattimento	6	15	14	-	35	-
dal 1.7.02 al = 30.6.03	Gip = registro noti	481	2.798	1.493	368	5.140	+541%
Gip = registro=20 ignoti	-	140	348	2	490	+108%
Dibattimento	260	193	137	238	828	+2.266%
dal 1.7.03 al = 30.6.04	Gip = registro noti	425	4.171	1.355	450	6.401	+25%
Gip = registro=20 ignoti	-	188	27	8	223	-54%
Dibattimento	611	451	256	508	1.826	+121%
dal 1.7.04 al = 30.6.05	Gip = registro noti	846	2.784	1.106	562	5.298	-17%
Gip = registro=20 ignoti	-	308	3	3	314	+41%
Dibattimento	917	547	271	757	2.492	+36%
PENDENTI FINALI	-	-	-	-	-	-	-
dal 1.7.01 al = 30.6.02	Gip = registro noti	17	196	-	10	223	-
Gip = registro=20 ignoti	-	16	1	1	18	-
Dibattimento	9	56	11	13	89	-
dal 1.7.02 al = 30.6.03	Gip = registro=20 noti	20	191	-	2	213	-4%
Gip = registro=20 ignoti	-	-	1	-	1	-94%
Dibattimento	382	268	140	298	1.088	+1.122%
dal 1.7.03 al = 30.6.04	Gip = registro=20 noti	4	133	18	86	241	+13%
Gip = registro=20 ignoti	-	7	4	2	13	+1.200%
Dibattimento	557	484	192	574	1.807	+66%
dal 1.7.04 al = 30.6.05	Gip = registro=20 noti	30	7	24	44	105	-56%
Gip = registro=20 ignoti	-	57	7	-	64	+392%
Dibattimento	857	589	197	826	2.469	+37%

GRAF. 1.14
Uffici del = Giudice di=20 Pace del Distretto
Movimento dei procedimenti=20 penali
Periodo 1 luglio 2001 - 30 giugno 2005=20

<= /TD>
<= /TD>

TAB.=20 1.13
Corte di Appello
Movimento dei = procedimenti=20 penali
Periodo 1 luglio 2001 - 30 giugno 2005=20
PERIODO	Sopravvenuti	Esauriti	Pendenti = finali
Numero	Variazione	Numero	Variazione	Numero	Variazione
dal 1.7.01 al 30.6.02	2.793	-	2.384	-	3.736	-
dal 1.7.02 al 30.6.03	2.482	-11%	2.043	-14%	4.175	12%
dal 1.7.03 al 30.6.04	2.334	-6%	1.752	-14%	4.757	14%
dal 1.7.04 al 30.6.05	2.332	0%	1.782	2%	5.307	12%
GRAF. = 1.15
=20

TAB.=20 1.14
Corte di Assise di Appello
Movimento = dei=20 procedimenti
Periodo 1 luglio 2001 - 30 giugno = 2005=20
PERIODO	Sopravvenuti	Esauriti	Pendenti = finali
Numero	Variazione	Numero	Variazione	Numero	Variazione
dal 1.7.01 al 30.6.02	35	-	20	-	27	-
dal 1.7.02 al 30.6.03	24	-31%	28	+40%	23	-15%
dal 1.7.03 al 30.6.04	26	+8%	27	-4%	22	-4%
dal 1.7.04 al 30.6.05	43	+65%	38	+41%	27	+23%
GRAF. = 1.16
=20

= Effetti=20 delle recenti riforme legislative
- D.lgs 19 febbraio 1998, n. 51 - = Norme in=20 materia di istituzione del giudice unico = di primo=20 grado
  
  La riforma del giudice unico =E8 = entrata ormai a=20 regime. I tempi dei procedimenti civili si sono ridotti = anche=20 per il beneficio apportato dalle sezioni stralcio. Il = processo=20 civile riformato appare abbastanza funzionale e pi=F9 = efficiente=20 del passato, anche se =E8 minore del previsto l'adozione = dei=20 provvedimenti adottati ai sensi degli artt. 185, 186 = bis, ter e=20 quater.
  
  Anche per i procedimenti penali il = giudizio=20 sulla istituzione del giudice unico di primo grado =E8 = nettamente=20 positivo. Tale riforma ha consentito e consente un = notevole=20 recupero di energie lavorative e, quindi, una obiettiva=20 diminuzione dei tempi di definizione dei processi = penali.=20 Notevole =E8 stato, altres=EC, l'impegno dei Sostituti = Procuratori=20 che hanno dovuto far fronte al maggior numero di udienze = dinanzi=20 ai giudici monocratici del dibattimento e dell'udienza=20 preliminare.
- Legge costituzionale 23 novembre = 1999, n.=20 2 - Inserimento dei principi del giusto=20 processo nell'art. 111 della Costituzione
- Legge 25 febbraio 2000, n. 35 -=20 Disposizioni urgenti per l'at-tuazione dell'art. 2 della = Legge=20 Cost. 23 novembre, n. 2
- Legge 1=B0 marzo 2001, n. 63 - = Modifiche al=20 codice penale e di procedura penale in materia di = formazione e=20 valutazione della prova in attuazione della legge = costituzionale=20 di riforma dell'art. 111 della Costituzione
  
  =C8 = unanime il=20 parere degli Uffici sulle leggi di riforma che attengono = al=20 cosiddetto "giusto processo": un esasperato formalismo,=20 eccessivamente complicato ed impegnativo per i = magistrati e gli=20 avvocati, lentissimo e costosissimo. =C8 assolutamente=20 indispensabile una procedura pi=F9 semplice, snella ed = efficace,=20 che sia in grado di conciliare ragionevolmente le varie=20 esigenze. Queste leggi sembrano privilegiare, e non = sempre con=20 effetti reali, unicamente le cosiddette garanzie = difensive=20 dell'imputato. Nella dinamica dibattimentale ha = determinato=20 l'epilogo assolutorio di molti processi, costruiti nella = fase=20 delle indagini preliminari essenzialmente sulle = dichiarazioni di=20 soggetti ex art. 210 c.p.p. che, sentiti in = dibattimento, si=20 sono avvalsi della facolt=E0 di non rispondere. =
  
  Dal punto=20 di vista pratico =E8 opportuno evidenziare breve-mente = che=20 l'attuale complessivo regime della connessione dei = procedimenti=20 penali, quale risultato dalla riformulazione restrittiva = della=20 lettera c) dell'art. 12 c.p.p. ad opera della legge sul = giusto=20 processo n. 63/2001 e dall'innesto, nel tessuto = normativo in=20 subiecta materia, dell'art. 7 e del correlato art. 6 = commi 1=B0 e=20 2=B0 del D.lgs sul Giudice di Pace n. 274/2000, se =E8 = aderente alla=20 filosofia del nuovo codice di procedura penale (tutta = protesa,=20 nelle intenzioni dei compilatori, ad annullare il = fenomeno=20 allora criticato dei maxiprocessi ed a portare snelli = processi=20 alla cognizione del competente giudice di volta in = volta), di=20 fatto non appare abbia sortito gli effetti di = velocizzazione=20 sperati sulla durata dei processi, i quali, ovviamente = pi=F9=20 numerosi, appaiono anzi afflitti, oltre che da = "ripartizioni",=20 "frantumazioni" se non addirittura da "regressioni", = anche da=20 duplicazioni di escussioni di dichiaranti e = dall'applicazione=20 degli artt. 210 e 513 co. 2=B0 c.p.p..
  
  Ci=F2 = comporta una=20 considerevole e ritardante attivit=E0 di stralcio per il = P.M. e il=20 rischio di decisioni confliggenti per i giudici = separatamente=20 aditi.
- Legge 7 dicembre 2000, n. 397 -=20 Disposizioni in materia di indagini = difensive=20
- Legge 6 marzo 2001, n. 60 - = Disposizioni=20 in materia di difesa = d'ufficio
  
  Quanto=20 alle disposizioni in materia di indagini difensive e di = difesa=20 d'ufficio, esse hanno comportato finora un sopportabile = aggravio=20 di lavoro per magistrati e personale amministrativo ed = un=20 rallentamento dell'iter procedimentale.
- Legge 19 marzo 2001, n. 92 - = Modifiche=20 alla normativa concernente la repressione del contrabbando di tabacchi = lavorati
  
  =C8 da=20 segnalare il netto declino dei procedimenti per = contrabbando di=20 t.l.e. a seguito della intervenuta relativa riforma. =
- D.L. 144/2005
  
  Ha escluso = dalle=20 competenze della Polizia Giudiziaria le funzioni di P.M. = nei=20 dibattimenti dinanzi al giudice monocratico ed al = giudice di=20 pace e l'espletamento dell'attivit=E0 di notifiche degli = atti=20 giudiziari. La scopertura dei posti di Sostituto = comporter=E0=20 difficolt=E0 e disservizi. Ugualmente, notevolissime = difficolt=E0 e=20 rallentamenti verranno dalla esclusione della Polizia=20 Giudiziaria dall'attivit=E0 di notifiche degli atti = giudiziari. Le=20 carenze e le scoperture dell'organico degli ufficiali=20 giudiziari, fanno prevedere che essi non potranno far = fronte=20 alla mole degli atti da notificare su richiesta degli = Uffici.=20 L'art. 148 prevede, per il giudice, la possibilit=E0 di = impiegare=20 per le notifiche la Polizia penitenziaria; analoga = possibilit=E0=20 non sembra essere prevista per il P.M.
  
  Desta = allarme la=20 novit=E0 sulle procedure di notificazione degli atti = processuali,=20 destinata inesorabilmente ad un preoccupante = allungamento dei=20 tempi di celebrazione dei processi. =
= Problematiche=20 inerenti la durata dei processi e prospettive per il=20 Distretto

Nel delineare i profili pi=F9 = importanti=20 inerenti al tema dell'am-ministrazione della giustizia, = sembra=20 proficuo soffermarsi su una delle questioni pi=F9 = dibattute a=20 livello nazionale e sovranazionale: quella della durata = media dei=20 processi. Ci=F2 al fine di evidenziare quale =E8 la = situazione di=20 questo Distretto e quali, si prevede, possano essere i = possibili=20 rimedi da porre a livello organizzativo per ridurre i = tempi di=20 risposta al cittadino in materia di giustizia.

Il = processo=20 di integrazione europea spinge l'Italia, al pari degli = altri=20 Paesi, a garantire il servizio giustizia in tempi = accettabili. Il=20 nuovo articolo 111 della Costituzione, su impulso di = quanto=20 enunciato dall'articolo 6 della Convenzione europea dei = diritti=20 dell'uomo, conferma che la ragionevole durata del processo = deve=20 essere garantita al cittadino come suo diritto = fondamentale.=20 D'altra parte =E8 condiviso che tempi brevi di giustizia e = certezza=20 delle sanzioni civili e penali siano principi = caratterizzanti di=20 ogni Paese democratico, nonch=E9 fattori di pacifica = convivenza=20 civile e di sviluppo economico.

Sulla base di = questi=20 presupposti, per il Distretto della Corte di Appello di = Bari nei=20 paragrafi che seguono si =E8 analizzato il fenomeno = "durata media=20 dei processi" al fine di evidenziare non solo l'andamento=20 pregresso, ma anche di capire quali sono i possibili = scenari per=20 il prossimo futuro.

Per il civile emerge il quadro = di una=20 giustizia che viaggia a ritmi pressoch=E9 costanti dinanzi = agli=20 uffici del Giudice di Pace (nell'ultimo periodo la durata = media =E8=20 risultata di 286 giorni), sembra accelerare nei Tribunali = per le=20 cause di primo grado (716) e, per il momento, dopo anni di = lentezza sempre maggiore, sem-bra aver recuperato terreno = in Corte=20 di Appello per le cause di secondo grado (599). =

Per il=20 penale cresce la durata del dibattimento sia dinanzi al = Giudice di=20 Pace (277), sia dinanzi al giudice monocratico di = Tribunale (444),=20 si riduce invece il dibattimento davanti al giudice = collegiale=20 (604); per il secondo grado, purtroppo, si constata una = sempre=20 maggiore lentezza del dibattimento in Corte di Appello = (893).=20

Alla luce delle carenze di personale di cui si = parler=E0 pi=F9=20 avanti, sembra impraticabile l'obiettivo di una giustizia=20 real-mente rapida e certa. Sono innanzitutto necessarie = maggiori=20 risorse e poi una diversa razionalizzazione = dell'organizzazione.=20

Numerosi sono stati gli interventi di riforma a = livello=20 nazionale tesi ad assicurare la razionalizzazione dei = servizi e la=20 gestione delle risorse secondo i criteri dell'efficienza,=20 dell'efficacia e dell'economicit=E0. In particolare, il = decreto=20 legislativo n. 286 del 30 luglio 1999, ribadendo la = necessit=E0 di=20 perseguire questi obiettivi, ha introdotto il "controllo = di=20 gestione e la gestione per obiettivi" con l'intento di = ottimizzare=20 il rapporto tra costi impiegati e risultati conseguiti.=20

L'attivit=E0 dell'amministrazione giudiziaria = centrale =E8=20 tesa al perseguimento di obiettivi strategici che = consentano di=20 pervenire alla riduzione del debito pubblico giudiziario e = alla=20 riduzione dei tempi e dei costi dei processi. Questi vanno = attuati=20 anche a livello territoriale, attraverso i cosiddetti = Piani=20 Operativi Territoriali (POT).

La Corte di Appello = di Bari,=20 sensibile ai reali problemi del-l'amministrazione della = giustizia,=20 illuminata dalle nuove prospettive di gestione di questo = servizio=20 nel Distretto e per il Distretto, ha puntato l'attenzione = sul tema=20 dei tempi del processo, elaborando un vero e proprio piano = operativo di azione volto alla preliminare individuazione = delle=20 possibili cause di ritardo nell'a-zione giudiziaria e alla = successiva attuazione dei necessari rimedi. =

L'attenzione =E8=20 rivolta al processo penale. L'analisi statistica dei dati = sul=20 movimento dei procedimenti ha portato alla constatazione = che la=20 durata dei processi penali negli uffici giudiziari del = Distretto=20 di Bari risulta superiore alla media nazionale. Il piano = operativo=20 pone come punto di partenza lo studio delle cause che = determinano=20 l'allungamento dei tempi di definizione del processo. = L'attenzione=20 si focalizza su uno dei nodi del problema, l'incidenza dei = rinvii=20 sulla durata dei processi. Il rinvio incide non solo sui = tempi ma=20 anche sui costi del processo.

Il progetto, in = corso di=20 attuazione mira, dunque, attraverso una indagine = statistica da=20 estendere a tutti agli uffici giudicanti del Distretto, a=20 stabilire
1. la percentuale dei processi rinviati su quelli = portati=20 all'udienza=20
2. la frequenza delle diverse ipotesi di rinvio=20
3. la media dei rinvii per processo. =
Al termine=20 del periodo di rilevazione si proceder=E0 all'analisi = statistica dei=20 dati per stimare in che mi-sura il rinvio del processo =E8 = imputabile a fattori esterni, non controllabili da parte = di questa=20 amministrazione, piuttosto che all'organizzazione interna = degli=20 uffici, eventualmente modificabile con opportuni = interventi=20 correttivi.

= La=20 durata media dei procedimenti civili

In = Corte=20 d'Appello, nel quadriennio considerato, la durata media = dei=20 procedimenti trattati in primo grado =E8 aumentata, con la = sola=20 eccezione dell'anno 2003/2004. Infatti, se all'inizio del = periodo=20 considerato il procedimento civile di primo grado durava, = in=20 media, 493 giorni, attualmente esso dura in media 637 = giorni,=20 ovvero circa 1 anno e 10 mesi (v. tab. 1.15 e graf. 1.17). =

Analogo fenomeno si =E8 verificato anche in = appello, dove=20 dal 1=B0 luglio 2001 al 30 giugno 2004, la durata media = dei=20 procedimenti =E8 andata gradualmente aumentando, passando = da 518 a=20 671 giorni; nell'ultimo anno considerato, invece, si =E8 = registrata=20 un'in-versione di tendenza, infatti la durata media =E8 = scesa a 599=20 giorni, ossia circa 1 anno e 8 mesi.

Nel = quadriennio=20 considerato, la durata media dei procedimenti civili = trattati in=20 primo grado nei Tribunali del Distretto di Bari ha = registrato una=20 riduzione, passando da 798 a 716 giorni, poco meno di due = anni. In=20 particolare, questa riduzione =E8 stata marcata per le = cause=20 trattate nei Tribunali di Foggia e Lucera (passate da 867 = a 575=20 giorni a Foggia, da 748 a 485 giorni a Lucera). = Pressoch=E9 stabile=20 =E8 la situazione nel Tribunale di Trani, dove mediamente = una causa=20 civile di primo grado dura 671 giorni e nel Tribunale di = Bari dove=20 si registra la durata media maggiore fra tutti i Tribunali = del=20 Distretto, pari a 866 giorni, circa 2 anni e 5 mesi (v. = tab. 1.16;=20 graf. 1.18).

Le cause trattate in appello presso = gli=20 stessi Tribunali, generalmente hanno una durata media = maggiore=20 rispetto a quelle trattate in primo grado. Infatti, il = dato=20 distrettuale, per l'ultimo anno considerato, riferisce una = durata=20 di 916 giorni, circa 2 anni e 6 mesi, con situazioni di = minima=20 durata media a Foggia (553 giorni) e di massima a Trani = (1.435=20 giorni).

La durata media dei procedimenti civili = trattati=20 dai Giudici di Pace del Distretto, =E8 rimasta stabile e = piuttosto=20 bassa, attestandosi, negli ultimi due anni, su 286 giorni, = ovvero=20 meno di 10 mesi. Particolarmente brevi sono le cause = civili del=20 Giudice di Pace nel circondario di Lucera, dove il = cittadino=20 riesce ad avere riscontro dal giudice in meno di 7 mesi, = circa 4=20 mesi in meno del cittadino del circondario di Trani, dove = si=20 registra la durata media pi=F9 lunga per questo tipo di = ufficio (v.=20 tab. 1.17; graf. 1.19).

TAB.=20 1.15
Corte di Appello
Durata media, in giorni, = dei=20 procedimenti civili di primo grado e di appello. =
Periodo 1=20 luglio 2001 - 30 giugno 2005
PERIODO	primo grado	appello
dal 1.7.01 al 30.6.02	493	518
dal 1.7.02 al 30.6.03	669	615
dal 1.7.03 al 30.6.04	577	671
dal 1.7.04 al 30.6.05	637	599
GRAF. = 1.17
=20

TAB.=20 1.16
Tribunali del Distretto
Durata media, in = giorni,=20 dei procedimenti civili di primo grado ed = appello
Periodo 1=20 luglio 2001 - 30 giugno 2005
PERIODO	B a r i	F o g g i = a	L u c e r = a	T r a n i	T O T A L E = d i s t r=20 e t t o
primo grado	appello	primo grado	appello	primo grado	appello	primo grado	appello	primo grado	appello
dal 1.7.01 al 30.6.02	858	505	867	802	748	880	603	999	798	649
dal 1.7.02 al 30.6.03	941	1.792	813	932	652	1.060	588	2.105	801	1.563
dal 1.7.03 al 30.6.04	793	233	745	700	669	966	659	1.564	746	402
dal 1.7.04 al 30.6.05	866	965	575	553	485	1.278	671	1.435	716	916
GRAF. = 1.18
=20

TAB.=20 1.17
Giudici di Pace del Distretto
Durata = media, in=20 giorni, dei procedimenti civili
Periodo 1 luglio 2001 = - 30=20 giugno 2005
PERIODO	Bari	Foggia	Lucera	Trani	TOTALE
dal 1.7.01 al = 30.6.02	247	337	165	327	274
dal 1.7.02 al = 30.6.03	243	349	194	367	281
dal 1.7.03 al = 30.6.04	272	316	212	316	286
dal 1.7.04 al = 30.6.05	281	277	205	343	286
GRAF. 1.19 =
=20

= La=20 durata media dei procedimenti penali

La = durata dei=20 processi penali pendenti dinanzi alla Corte di Appello = (con=20 esclusione di quelli della Sezione Minorile e della Corte = di=20 Assise di Appello) =E8, negli ultimi quattro anni, in = considerevole=20 aumento (893 giorni) (v. tab. 1.18; graf. 1.20). =

Per=20 quelli pendenti dinanzi ai Tribunali, il dato prende in=20 considerazione separatamente i procedimenti di competenza = del=20 Giudice monocratico o del Collegio o della Corte di = Assise.=20

Per i primi, la durata =E8 complessivamente in = aumento,=20 specificatamente nei circondari di Lucera e Trani. = Rilevante =E8 il=20 dato di Foggia che con 679 giorni si pone nettamente al di = sopra=20 degli altri.

Per quelli dinanzi al Collegio, i = tempi di=20 definizione dei processi sono in costante e complessivo = regresso=20 in tutto il Distretto (604 giorni). Anche per questi, = per=F2, resta=20 alto il dato del Tribunale di Foggia.

Come = chiaramente=20 osservato dal Presidente del Tribunale di Bari, l'attuale = regime=20 della connessione ha incidenza negativa sulla durata dei = processi=20 in quanto comporta il prolungarsi eccessivo del = dibattimento.=20

Per i processi di competenza delle Corti di = Assise, la=20 durata =E8 rimasta pressoch=E9 invariata. =

Diminuisce=20 notevolmente a Bari, anche se resta molto al di sopra = delle altre=20 Sedi, la durata dei procedimenti dinanzi alle Procure = della=20 Repubblica e alla Direzione Distrettuale Antimafia.=20

Permane, comunque, molto alta la durata presso la = Procura=20 della Repubblica di Bari, sebbene si sia registrato un = sensibile=20 calo di oltre il 30%, negli ultimi 4 anni.

TAB.=20 1.18
Corte di Appello
Durata media, in = giorni, dei=20 procedimenti penali
Periodo 1 luglio 2001 - 30 = giugno=20 2005
PERIODO	Dibattimento	Sezione per i minorenni	Corte Assise Appello
dal 1.7.01 al = 30.6.02	498	340	259
dal 1.7.02 al = 30.6.03	638	450	351
dal 1.7.03 al = 30.6.04	798	409	310
dal 1.7.04 al = 30.6.05	893	256	221
GRAF. 1.20 =
=20

TAB.=20 1.19
Tribunali del Distretto (dibattimento = monocratico e=20 collegiale) e Corti di Assise
Durata media, in = giorni, dei=20 procedimenti penali. Periodo 1 luglio 2001 - 30 giugno = 2005=20
PERIODO	B a r i	F o g g i a	L u c e r a	T r a n i	T O T A L E = distretto
mono- cratico	colle- giale	Corte Assise	mono- cratico	colle- giale	Corte Assise	mono- cratico	colle- giale	mono- cratico	colle- giale	Corte Assise	mono- cratico	colle- giale	Corte Assise
dal 1.7.01 al 30.6.02	372	903	834	471	854	197	314	502	312	775	304	373	838	558
dal 1.7.02 al 30.6.03	333	719	2.090	563	792	243	323	440	308	863	228	386	765	758
dal 1.7.03 al 30.6.04	340	579	1.338	705	861	313	306	388	343	835	608	439	722	803
dal 1.7.04 al 30.6.05	308	543	1.049	679	711	365	470	449	371	550	456	444	604	730
GRAF. = 1.21 Tribunali del=20 Distretto Durata media, in giorni, dei = procedimenti=20 penali trattati a dibattimento Periodo 1 luglio = 2001 - 30=20 giugno 2005
=20

TAB.=20 1.20
Uffici del G.i.p. =96 G.u.p. presso i = Tribunali del=20 Distretto
Durata media, in giorni, dei procedimenti=20 penali.
Periodo 1 luglio 2001 - 30 giugno 2005 =
PERIODO	B a r i	F o g g i a	L u c e r = a	T r a n i	T O T A L E=20 distretto
registro noti	registro ignoti	registro noti	registro ignoti	registro noti	registro ignoti	registro noti	registro ignoti	registro noti	registro ignoti
dal 1.7.01 al 30.6.02	333	57	214	53	13	11	197	13	208	43
dal 1.7.02 al 30.6.03	357	100	222	158	13	8	198	14	224	91
dal 1.7.03 al 30.6.04	197	157	183	40	18	24	200	15	167	81
dal 1.7.04 al 30.6.05	162	157	168	244	15	11	160	13	148	110
GRAF. 1.22 G.i.p. = =96 G.u.p.=20 presso i Tribunali del Distretto Durata media, = in=20 giorni, dei procedimenti penali. Periodo 1 luglio = 2001 -=20 30 giugno 2005
=20

TAB.=20 1.21 e GRAF. 1.23
Procure della Repubblica presso = i=20 Tribunali del Distretto e Direzione Distrettuale = Antimafia=20
Durata media, in giorni, dei procedimenti = penali.
Periodo=20 1 luglio 2001 - 30 giugno 2005
PERIODO	Ba r i	Foggia	Lucera	Trani	T O T A L E = distretto	D.D.A.
registro noti	registro ignoti	registro noti	registro ignoti	registro noti	registro ignoti	registro noti	registro ignoti	registro noti	registro ignoti	registro noti	registro ignoti
dal 1.7.01 al 30.6.02	2.203	235	898	168	133	65	331	23	1.123	161	438	921
dal 1.7.02 al 30.6.03	2.199	190	765	219	89	59	361	36	1.098	160	639	381
dal 1.7.03 al 30.6.04	2.103	288	627	235	97	24	346	19	1.018	184	486	223
dal 1.7.04 al 30.6.05	1.582	889	779	360	105	10	323	48	983	382	495	612
=20

TAB.=20 1.22
Uffici del Giudice di Pace del = Distretto
Durata=20 media, in giorni, dei procedimenti penali.
Periodo 1 = luglio=20 2001 - 30 giugno 2005
PERIODO	Ba r i	Foggia	Lucera	Trani	T O T A L E
G.i.p. noti	G.i.p. ignoti	Dibatti- mento	G.i.p. ignoti	G.i.p. noti	Dibatti- mento	G.i.p. noti	G.i.p. ignoti	Dibatti- mento	G.i.p. ignoti	G.i.p. noti	Dibatti- mento	G.i.p. ignoti	G.i.p. noti	Dibatti- mento
dal 1.7.01 al 30.6.02	27	-	78	51	19	119	0	1	51	13	61	182	22	7	102
dal 1.7.02 al 30.6.03	14	-	159	12	1	209	3	1	160	6	0	149	9	1	168
dal 1.7.03 al 30.6.04	13	-	245	6	38	243	9	25	206	32	41	242	9	37	238
dal 1.7.04 al 30.6.05	9	-	248	4	44	322	14	197	239	80	73	293	14	47	277
GRAF. 1.24 Uffici = del=20 Giudice di Pace: durata media, in giorni, dei = procedimenti=20 penali. Periodo 1 luglio 2001 - 30 giugno 2005=20
=20

= Organico=20 degli uffici

Magistrati=20 togati

Per i Magistrati togati risultano, = in=20 tutto il Distretto, 21 posti vacanti con una incidenza = del 6,6%=20 sul totale di quelli previsti in organico. Questa = scopertura=20 incide in particolar modo sugli Uffici Giudiziari di = Foggia=20 (Tribunale e Procura della Repubblica) e sulla Procura = per i=20 minorenni (v. tab. 1.23).

Magistrati=20 onorari

I posti vacanti di Giudice = Onorario=20 Aggregato, di Giudice Onorario di Tribunale e di Vice=20 Procuratore Onorario sono 53, il 28,2% del totale in = organico,=20 con una maggiore incidenza per gli Uffici della = magistratura=20 giudicante. Meno incisiva, ma comunque pesante, =E8 la = scopertura=20 dei posti di Giudici di Pace, pari al 15%, ossia 28 = unit=E0 (tab.=20 1.24; graf. 1.26).

TAB.=20 1.23
Pianta organica e presenze effettive della = magistratura togata
Anno 2005
U F F I C I	POSTI IN PIANTA ORGANICA	PRESENZE EFFETTIVE	POSTI VACANTI	PERCENTUALE POSTI VACANTI
Corte di Appello	50	46	4	8,0%
Procura Generale	11	11	-	-
Tribunale ed Uffici di = Sorveglianza	7	7	-	-
Tribunale per i Minorenni	8	8	-	-
Procura per Minorenni	5	4	1	20,0%
Tribunale di Bari	82	78	4	4,9%
Procura di Bari	31	31	-	-
Tribunale di Foggia	43	37	6	14,0%
Procura di Foggia	16	12	4	25,0%
Tribunale di Lucera	15	15	-	-
Procura di Lucera	5	5	-	-
Tribunale di Trani	33	32	1	3,0%
Procura di Trani	12	11	1	8,3%
TOTALE	318	297	21	6,6%

GRAF. 1.25
Magistrati = togati.=20
Scopertura dell'organico nei vari Uffici.
Anno = 2005=20
=20

TAB.=20 1.24
Pianta organica e presenze effettive della = magistratura onoraria
Anno 2005
U F F I C I	POSTI IN PIANTA ORGANICA	PRESENZE EFFETTIVE	POSTI VACANTI	PERCENTUALE POSTI VACANTI
Giudici Onorari di=20 Tribunale, Giudici Onorari Aggregati, Vice = Procuratori=20 Onorari	-	-	-	-
Tribunale di Bari	60	36	-24	-40,0%
Procura di Bari	31	31	-	-
Tribunale di Foggia	31	19	-12	-38,7%
Procura di Foggia	16	14	-2	-12,5%
Tribunale di Lucera	12	10	-2	-16,7%
Procura di Lucera	5	4	-1	-20,0%
Tribunale di Trani	25	13	-12	-48,0%
Procura di Trani	8	8	-	-
TOTALE Got, Goa, = Vpo	188	135	-53	-28,2%
Giudici di Pace	-	-	-	-
Circondario di Bari	80	66	-14	-17,5%
Circondario di Foggia	51	43	-8	-15,7%
Circondario di Lucera	22	19	-3	-13,6%
Circondario di Trani	34	31	-3	-8,8%
TOTALE Giudici di = Pace	187	159	-28	-15,0%

GRAF. 1.26
Magistrati = onorari.=20
Scopertura dell'organico nei Tribunali e nelle = Procure=20 della Repubblica.
Anno 2005
=20
=

Personale=20 amministrativo

Le presenze effettive del=20 personale amministrativo ed u.n.e.p., nel distretto, = registrano=20 una carenza di 135 unit=E0, pari al 7,5%. Per quattro = Uffici il=20 saldo =E8, invece, positivo.

Interessante =E8 = l'esame delle=20 piante organiche per qualifiche funzionali: emerge una = forte=20 divergenza tra il dato pesantemente negativo delle = qualifiche=20 apicali (275 unit=E0 in meno) e quello decisamente = positivo delle=20 qualifiche di base (140 unit=E0 in pi=F9). =

Questa situazione=20 =E8 in parte dovuta alla presenza, nelle qualifiche = inferiori, di=20 personale proveniente da altre Amministrazioni ma, = soprattutto,=20 alla mancata attuazione per il personale delle = cancellerie e=20 segreterie giudiziarie, nonch=E9 degli U.n.e.p., dei = previsti=20 percorsi interni di riqualificazione.

Queste = procedure=20 consentirebbero a buona parte del personale uno = scivolamento=20 verso qualifiche pi=F9 rispondenti alle = professionalit=E0 acquisite=20 e alle attivit=E0 di fatto svolte. Una=20 giusta

gratificazione che, attesa da troppi anni, = premierebbe l'impegno e la disponibilit=E0 da tutti = riconosciuti a=20 questo personale.

Infine, il rapporto fra = personale=20 amministrativo e magistrati, togati ed onorari, appare = molto=20 basso per gli Uffici dei Giudici di Pace rispetto agli = altri=20 Uffici.

Complessivamente, il Circondario di = Trani=20 (Tribunale, Procura della Repubblica ed Uffici del = Giudice di=20 Pace) ha un rap-porto di 2,7, decisamente migliore degli = altri=20 Circondari.

Fortemente negativo e preoccupante = =E8 il dato=20 della Corte di Appello, Ufficio al quale il Ministero = della=20 Giustizia ed il Consiglio Superiore della Magistratura = hanno,=20 negli ultimi anni, demandato buona parte dell'attivit=E0 = amministrativa.

Per il Tribunale di Sorveglianza = ed il=20 Tribunale per i minorenni il dato relativo ai magistrati = non =E8=20 comprensivo del numero degli esperti e dei componenti=20 privati.

TAB.=20 1.25
Pianta organica e presenze effettive del = personale=20 amministrativo
Anno 2005
U F F I C I	POSTI IN PIANTA ORGANICA	PRESENZE EFFETTIVE	POSTI VACANTI	PERCENTUALE POSTI VACANTI
Corte di Appello	135	129	-6	-4,4%
Procura Generale presso la Corte di=20 Appello	44	51	+7	+15,9%
Tribunale ed Uffici di = Sorveglianza	42	49	+7	+16,7%
Tribunale per i Minorenni	46	43	-3	-6,5%
Procura della Repubblica presso il = Tribunale=20 per i Minorenni	26	23	-3	-11,5%
Tribunale di Bari	265	248	-17	-6,4%
Procura della Repubblica presso il = Tribunale=20 di Bari	149	151	+2	+1,3%
Sezioni Distaccate del Tribunale di = Bari	78	81	+3	+3,8%
Giudici di Pace del Circondario di = Bari	93	81	-12	-12,9%
Uffici Notificazioni, Esecuzioni e = Protesti=20 del Circondario di Bari	122	104	-18	-14,8%
Tribunale di Foggia	127	115	-12	-9,4%
Procura della Repubblica presso il = Tribunale=20 di Foggia	77	74	-3	-3,9%
Sezioni Distaccate del Tribunale di=20 Foggia	41	39	-2	-4,9%
Giudici di Pace del Circondario di = Foggia	59	56	-3	-5,1%
Uffici Notificazioni, Esecuzioni e = Protesti=20 del Circondario di Foggia	59	38	-21	-35,6%
Tribunale di Lucera	50	41	-9	-18,0%
Procura della Repubblica presso il = Tribunale=20 di Lucera	20	18	-2	-10,0%
Sezioni Distaccate del Tribunale di=20 Lucera	13	11	-2	-15,4%
Giudici di Pace del Circondario di = Lucera	26	20	-6	-23,1%
Uffici Notificazioni, Esecuzioni e = Protesti=20 del Circondario di Lucera	27	20	-7	-25,9%
Tribunale di Trani	96	88	-8	-8,3%
Procura della Repubblica presso il = Tribunale=20 di Trani	56	54	-2	-3,6%
Sezioni Distaccate del Tribunale di = Trani	53	51	-2	-3,8%
Uffici dei Giudici di Pace del = Circondario=20 di Trani	49	41	-8	-16,3%
Uffici Notificazioni, Esecuzioni e = Protesti=20 del Circondario di Trani	50	42	-8	-16,0%
Usi Civici	5	5	-	-
TOTALE	1.808	1673	-135	-7,5%

GRAF. 1.27
Personale=20 amministrativo
Scopertura dell' organico negli = Uffici del=20 Distretto
Anno 2005
=20

TAB.=20 1.26
Pianta organica e presenze effettive del = personale=20 amministrativo
suddiviso per posizioni economiche =
Anno=20 2005
Q U A L I F I C H E	POSTI IN PIANTA ORGANICA	PRESENZE EFFETTIVE	POSTI VACANTI	PERCENTUALE POSTI VACANTI
CANCELLERIE E SEGRETERIE = GIUDIZIARIE=20 (*)	-	-	-	-
Area Dirigenziale	11	9	-2	-18,2%
Area C =96 posizione = economica C 3	55	24	-31	-56,4%
Area C =96 posizione = economica C 2	200	100	-100	-50,0%
Area C =96 posizione = economica C 1	318	305	-13	-4,1%
Area B =96 posizione = economica B 3	311	249	-62	-19,9%
Area B =96 posizione = economica B 2	329	335	+6	+1,8%
Area B =96 posizione = economica B 1	216	265	+49	+22,7%
Area A - posizione = economica A 1	110	181	+71	+64,5%
UFFICI NOTIFICAZIONI, = ESECUZIONI E=20 PROTESTI	-	-	-	-
Area C - posizione = economica C 3	3	0	-3	-100,0%
Area C - posizione = economica C 2	31	0	-31	-100,0%
Area C - posizione = economica C 1	88	64	-24	-27,3%
Area B - posizione = economica B 3	59	73	+14	+23,7%
Area B - posizione = economica B 2	77	68	-9	-11,7%
TOTALE	1.808	1.673	-135	-7,5%

(*) Provenienti da altre amministrazioni = n.6 B3,=20 n.6 B2, n.4 B1 e n.11 A1.

GRAF. 1.28
Personale = amministrativo=20
Scopertura dell'organico suddiviso per = qualifiche
Anno=20 2005

TAB.=20 1.27
Rapporto personale=20 amministrativo/magistrati
(unit=E0 in = organico)
Anno=20 2005
U F F I C I	personale amm.vo (1)	magistrati (2)	rapporto (1)/(2)
Corte di Appello	135	50	2,7
Procura Generale presso la Corte di=20 Appello	44	11	4,0
Tribunale ed Uffici di = Sorveglianza	42	7	6,0
Tribunale per i Minorenni	46	8	5,8
Procura della Repubblica presso il = Tribunale=20 per i Minorenni	26	5	5,2
Tribunale di Bari	343	142	2,4
Tribunale di Foggia	168	74	2,3
Tribunale di Lucera	63	27	2,3
Tribunale di Trani	149	58	2,6
Procura della Repubblica presso il = Tribunale=20 di Bari	149	62	2,4
Procura della Repubblica presso il = Tribunale=20 di Foggia	77	32	2,4
Procura della Repubblica presso il = Tribunale=20 di Lucera	20	10	2,0
Procura della Repubblica presso il = Tribunale=20 di Trani	56	20	2,8
Uffici del Giudice di Pace del = Circondario=20 di Bari	93	80	1,2
Uffici del Giudice di Pace del = Circondario=20 di Foggia	59	51	1,2
Uffici del Giudice di Pace del = Circondario=20 di Lucera	26	22	1,2
Uffici del Giudice di Pace del = Circondario=20 di Trani	49	34	1,4
TOTALE	1.545	693	2,2
Totale Circondario di Bari	678	284	2,4
Totale Circondario di Foggia	363	157	2,3
Totale Circondario di Lucera	135	59	2,3
Totale Circondario di Trani	303	112	2,7

GRAF. 1.29
Magistrati e = personale=20 amministrativo nei circondari
Anno = 2005

Osservazioni

=C8=20 unanime la lamentela dei Capi degli Uffici per la = insufficienza=20 degli organici dei Magistrati e del Personale = amministrativo, in=20 relazione alla popolazione ed al territorio servito. = Meritano=20 attenzione e suscitano preoccupazione le Sezioni Lavoro = - in=20 particolare quella del Tribunale di Bari in piena crisi = - per=20 l'enorme carico di procedimenti.

I Magistrati = assegnati=20 aqueste Sezioni sono decisamente insufficienti a gestire = la=20 domanda di giustizia dei cittadini in tempi accettabili; = tempi=20 che solo il notevole ed apprezzabilissimo impegno = profuso dai=20 Magi-strati e dal personale ha consentito di non = dilatare=20 ulteriormente.

In questo quadro assai poco = confortante =E8=20 doveroso citare anche la situazione delle Procure della=20 Repubblica. I Sostituti Procuratori hanno grosse = difficolt=E0 a=20 far fronte, a seguito della riforma del "giudice unico", = all'aumentato numero delle udienze. Ci=F2 determina,=20 sostanzialmente, un freno al numero delle udienze e/o la = distrazione da altri compiti. =

= Situazione=20 degli uffici del Giudice di Pace

Il = contributo=20 degli uffici del Giudice di Pace =E8 notevole. Il livello = delle=20 decisioni appare accettabile per impegno profuso, = celerit=E0 e=20 qualit=E0 delle decisioni; dopo l'iniziale scetticismo - = diffuso in=20 particolare nel foro - sul giudice di pace, deve = riconoscersi che=20 il buon lavoro espletato ha fortemente ridotto le critiche = degli=20 operatori del diritto. Non sono numerose le decisioni = secondo=20 equit=E0 e l'incidenza delle impugnazioni non raggiunge il = 2% dei=20 provvedimenti emessi.

Il contenzioso presso le = sedi=20 centrali di Tribunale appare apprezzabile, meno per i = numerosi=20 uffici periferici che, in alcuni casi, potrebbero essere=20 accorpati.

Non vi =E8 stata sostanziale incidenza = sul lavoro=20 civile della nuova competenza penale. Quest'ultima dal = canto suo,=20 nell'ultimo anno, ha portato a sgravare il lavoro del = Tribunale=20 del 9,5% per l'ufficio del Gip e del 32% per il = dibattimento.=20

Il contenzioso =E8 svolto in modo regolare. Non si = rilevano=20 iscrizioni a ruolo di procedimenti c.d. seriali = numericamente=20 rilevanti.

= Patrocinio=20 penale a spese dello Stato

Nell'anno 2004 = sono=20 state presentate 2.687 richieste di patrocinio penale a = spese=20 dello Stato, delle quali 2.166 =E8 risultato ammesso. La = percentuale=20 di accoglimento delle istanze =E8 stata del 81%. Questa = =E8 pi=F9 bassa=20 di 5 punti rispetto alla media nazionale e ci=F2 = porterebbe a=20 dedurre che il Distretto di Bari adotta valutazioni pi=F9=20 restrittive che nel resto della nazione.

L'esborso = =E8 stato=20 di circa 1,5 milioni di euro, il 15% in pi=F9 rispetto = all'anno=20 2003, la maggior parte dei quali destinati al pagamento = degli=20 onorari per gli avvocati.

La spesa media = pro-capite=20 risulta essere stata di 741 euro, oltre 200 euro in meno = che nella=20 media dei Distretti del resto d'Italia (956 euro).

TAB.=20 1.28
Patrocinio penale a spese dello = Stato
Anni=20 2002-2003
Patrocinio penale a spese dello = Stato	anno 2003	anno 2004
Numero di richieste	2.222	2.687
Persone ammesse	1.864	2.166
di cui: adulti	1.331	1.556
di cui: minorenni	533	610
Costo complessivo in euro Iva = inclusa	1.394.365	1.605.153
di cui: costo per onorari = avvocati	1.338.183	1.516.163
di cui: Costo medio pro-capite	748	741

Il Tribunale=20 di Bari, oltre a segnalare che riscontra numerosi problemi = di=20 interpretazione ed applicazione della normativa, riferisce = che "la=20 disciplina della difesa di ufficio, nonch=E9 del = patrocinio a spese=20 dello Stato, pur ispirata a ragioni condivisibili in linea = di=20 principio, comporta spese enormi per lo Stato stesso. La = relativa=20 normativa andrebbe rivista e perfezionata".

Per il=20 Tribunale di Trani, la legge sul patrocinio a spese dello = Stato =E8=20 "permissiva e sostanzialmente ingiusta, premiante evasori = ed=20 elusori fiscali".

= Rapporti=20 tra diritto interno e diritto comunitario, applicazione = dell'art.=20 234 del trattato CEE

Gli uffici non hanno=20 segnalato questioni relative a rapporti tra diritto = interno e=20 diritto comunitario, n=E9 ricorsi a questioni = pregiudiziali ex art.=20 234 Trattato CEE ed occasioni di diretta applicazione = della=20 disciplina comunitaria.

La=20 legge Pinto

Nel periodo considerato, sono=20 pervenuti n. 36 ricorsi, di cui n. 5 definiti con = declaratoria di=20 inammissibilit=E0 (Commissioni tributarie) o di = incompetenza=20 territoriale (procedimenti in corso dinanzi ad Uffici = Giudiziari=20 del distretto). Per il resto n. 6 hanno riguardato giudizi = ordinari celebrati nell'ambito territoriale della Corte di = Appello=20 di Campobasso, n. 11 sono state controversie trattate dal = TAR=20 Puglia - Sezione di Bari, e n. 8 controversie dinanzi alla = Corte=20 dei Conti, Sez. Giurisdizionale della Puglia.

I=20 procedimenti sono trattati con rito camerale e nel 70% dei = casi le=20 istanze vengono accolte.

Essi non appaiono di = numero=20 esorbitante, neppure dopo l'assegnazione della competenza = a=20 definire quelli relativi a giudizi amministrativi e = pensionistici=20 della Corte di Appello avente sede laddove hanno proceduto = il TAR=20 o la Corte dei Conti.

Sono stati liquidati da un = minimo di=20 euro 500,00 (ad anno di ritardo), ad un massimo di euro = 1.200,00,=20 a seconda della tipologia del contenzioso e seguendo i = parametri=20 di cui all'art. 2 della legge in questione e quelli di cui = alle=20 decisioni della Corte di Giustizia (C.E.D.U.).

I = tempi=20 medi di definizione sono stati di 84 giorni e, comunque, = tutti i=20 procedimenti vengono definiti nel termine massimo di = quattro mesi.=20

TAB.=20 1.29
Movimento, variazione e durata media in = giorni dei=20 procedimenti iscritti ai sensi
della L.89/01, c.d. = Legge=20 Pinto
Periodo 1 luglio 2001 - 30 giugno 2005 =
PERIODO	Soprav- venuti	Definiti	Pendenti Finali	Variazione dei = Soprav- venuti	Variazione dei definiti	Variazione dei pendenti	Durata media in = giorni
dal 1.7.01 al = 30.6.02	65	56	9	-	-	-	27
dal 1.7.02 al = 30.6.03	22	19	12	-66%	-66%	+33%	187
dal 1.7.03 al = 30.6.04	37	45	4	+68%	+137%	-67%	71
dal 1.7.04 al = 30.6.05	36	29	11	-3%	-36%	+175%	84

C= APITOLO=20 SECONDO - Delitti in particolare

= Le=20 associazioni mafiose

A fronte di numerosi = successi=20 conseguiti dalle Forze di Polizia che hanno decapitato i = vertici=20 di clan storici, esistono tuttora, nel Distretto di Bari, = gravi e=20 preoccupanti fenomeni di delinquenza organizzata, anche e=20 soprattutto di tipo specificamente mafioso, con obiettive=20 infiltrazioni nei vari settori economici. =

Caratterizzata=20 da struttura orizzontale, la organizzazione mafiosa di = questo=20 territorio si serve di elementi giovani, ha carattere = familistico=20 e ha continuo ricambio in caso di arresto di componenti = della=20 famiglia.

Particolare allarme suscita la = circostanza che=20 molti omicidi e scontri a fuoco vengono commessi nelle vie = del=20 centro citt=E0. Nel foggiano si =E8 acuito il contrasto = fra opposte=20 fazioni criminali, con recrudescenza di fatti di sangue = consumati=20 in un clima di singolare omert=E0.

Come riferisce = la=20 Direzione Distrettuale Antimafia "le attivit=E0 = delinquenziali delle=20 associazioni di tipo mafioso si esplicano prevalentemente = nel=20 settore del traffico (non della raffinazione) delle = sostanze=20 stupefacenti, delle estorsioni, delle rapine, nel = controllo del=20 territorio e/o delle attivit=E0 economiche. Sono in corso = indagini=20 per verificare l'infiltrazione delle associazioni mafiose = in=20 alcuni settori degli appalti, dei servizi pubblici e delle = attivit=E0 economiche".

Per i reati di traffico di = sostanze=20 stupefacenti hanno confer-mato la loro intensa attivit=E0 = le=20 associazioni operanti tra l'Albania e l'Italia. Il = fenomeno droga=20 rappresenta una rilevante concausa del temuto incremento=20 qualitativo della criminalit=E0 comune. Risultano aperti=20 complessivamente 1.834 nuovi fascicoli ed il dato =E8 = preoccupante,=20 giacch=E9 sintomatico di un fenomeno in continua = espansione. Il 50%=20 dei reati di spaccio di stupefacenti si =E8 consumato nel = territorio=20 di Foggia dove la situazione preoccupa, in generale, per = una=20 delinquenza agguerrita e molto pericolosa caratterizzata = da=20 evidenti infiltrazioni di gruppi organizzati soprattutto = nel=20 capoluogo. Notorio =E8 il rilevante numero di omicidi. =

I=20 dati statistici comunicati dagli uffici del Distretto, = riferiscono=20 di ben 47 nuovi fascicoli aperti nella Procura della = Repubblica di=20 Bari per crimini delle associazioni di tipo mafioso, nel = settore=20 della concessione di appalti e servizi pubblici. =C8 un = dato che=20 conferma la tendenza all'aumento di questo fenomeno = criminoso,=20 aumento che si era gi=E0 registrato nel precedente periodo = di=20 rilevazione e che fa totalizzare un +62% in tre anni. Un = duro=20 colpo a tali associazioni lo stanno dando i c.d. = "pentiti".=20
= Delitti=20 politici e di carattere terroristico

Nel = nostro=20 territorio sono state svolte, come riferito dalla = Direzione=20 Distrettuale Antimafia, indagini per ipotesi di reato di = matrice=20 terroristica, ma non sono emersi elementi indiziari = significativi=20 a conforto probatorio di tali ipotesi.

Risulta = consumato=20 un solo delitto in ambito politico-terroristico: quello di = apologia degli omicidi D'Antona e Biagi da parte di alcuni = brigatisti detenuti a Trani. Il relativo processo =E8 = stato definito=20 dal Tribunale di Trani il 28 giungo 2005 con sentenza di = condanna.=20

Nel periodo 1=B0 luglio 2004 - 30 giugno 2005 sono = stati=20 iscritti numero 5 procedimenti per delitti politici, uno = in pi=F9=20 rispetto al periodo precedente e tutti alla Procura della=20 Repubblica di Bari. Inoltre, si contano numero 2 = procedimenti=20 relativi a delitti di carattere terroristico, iscritti = nella=20 stessa Procura di Bari.

= Delitti=20 di omicidio

Tra i delitti che hanno = suscitato=20 maggiore allarme sociale vanno segnalati gli omicidi e i = fatti di=20 sangue commessi nel Distretto (v. tab. 2.1). Anche se si = registra=20 una diminuzione degli omicidi volontari (n. 72 =3D -22%) e = tentati=20 (n. 103 =3D -9%), questi continuano ad es-sere tanti e = sono, pur=20 sempre collegati essenzialmente, con viva preoccupazione, = alla=20 violenza sanguinaria dei "clan" mafiosi ed alle lotte per = la=20 conquista di spazi operativi e territoriali (si ram- = mentano gli=20 episodi delittuosi che si sono verificati nella citt=E0 di = Bari a=20 seguito della contrapposizione di due gruppi criminali che = hanno=20 ripreso le ostilit=E0, ma anche nella zona di Foggia). La = maggior=20 parte di tali eventi criminosi =E8 stata commessa in = luoghi pubblici=20 e frequentati da persone estranee ai fatti.

In=20 particolare, a Lucera hanno destato forte allarme sociale = i sette=20 omicidi volontari che hanno riguardato extracomunitari e = che sono=20 stati commessi avvalendosi, nella spietata esecuzione, di=20 rudimentali armi improprie.

La diminuzione degli = omicidi =E8=20 da attribuire all'efficace contrasto opposto alla "mala" = sul piano=20 investigativo e giudiziario, all'intenso ed incessante = lavoro=20 d'indagine e di repressione delle Forze dell'Ordine, che = ha=20 decimato i gruppi malavitosi con numerosi arresti. =

Sotto=20 questo aspetto, le iniziative giudiziarie hanno registrato = notevoli successi. In proposito corre l'obbligo di = ricordare il=20 successo dell'operazione che - dopo faticose e laboriose = indagini=20 - ha consentito l'individuazione e la cattura dei = responsabili=20 dell'omicidio del piccolo ed innocente Michele Fazio, che = tanto=20 gravemente colp=EC l'opinione pubblica, non solo locale. =

TAB.=20 2.1
Numero di omicidi accertati dalle Procure = della=20 Repubblica
Periodo 1 luglio 2001 - 30 giugno 2005 =
PERIODO	Bari	Foggia	Lucera	Trani	TOTALE	Variazione totale sul periodo = precedente
Omicidi volontari = consumati	-	-	-	-	-	-
dal 1/7/01 al 30/6/02	49	35	4	3	91	-
dal 1/7/02 al 30/6/03	37	44	8	4	93	+2%
dal 1/7/03 al 30/6/04	50	28	8	6	92	-1%
dal 1/7/04 al 30/6/05	38	20	7	7	72	-22%
Omicidi volontari = tentati	-	-	-	-	-	-
dal 1/7/01 al 30/6/02	40	28	8	15	91	-
dal 1/7/02 al 30/6/03	30	26	3	11	70	-23%
dal 1/7/03 al 30/6/04	50	46	1	16	113	+61%
dal 1/7/04 al 30/6/05	45	43	2	13	103	-9%
Omicidi colposi per incidenti = stradali	-	-	-	-	-	-
dal 1/7/01 al 30/6/02	74	56	54	12	196	-
dal 1/7/02 al 30/6/03	54	62	26	12	154	-21%
dal 1/7/03 al 30/6/04	68	60	23	16	167	+8%
dal 1/7/04 al 30/6/05	82	69	26	16	193	+16%
Omicidi colposi per = violazione norme=20 di prevenzione infortuni sul lavoro	-	-	-	-	-	-
dal 1/7/01 al 30/6/02	2	6	1	5	14	-
dal 1/7/02 al 30/6/03	3	6	1	4	14	+0%
dal 1/7/03 al 30/6/04	5	9	2	3	19	+36%
dal 1/7/04 al 30/6/05	5	5	3	4	17	-11%
Omicidi colposi per altro = evento	-	-	-	-	-	-
dal 1/7/01 al 30/6/02	87	6	1	10	104	-
dal 1/7/02 al 30/6/03	31	6	16	8	61	-41%
dal 1/7/03 al 30/6/04	62	49	13	5	129	+111%
dal 1/7/04 al 30/6/05	52	30	16	2	100	-22%

Se si allarga=20 la visione ad un periodo di tempo pi=F9 ampio, ed il = grafico che=20 segue ci aiuta in questo senso, si nota come il numero = complessivo=20 degli omicidi consumati, colposi e volontari, abbia = registrato un=20 andamento "altalenante" nel tempo e, se si considerano gli = ultimi=20 tre periodi di rilevazione, emerge addirittura una = tendenza=20 all'aumento.

In particolare nell'ultimo anno, = rispetto al=20 periodo precedente, a fronte della diminuzione degli = omicidi=20 volontari consumati di cui si =E8 detto, c'=E8 stato un = aumento degli=20 omicidi colposi per incidenti stradali, del 16%. =C8 da = notare che=20 gli omicidi per incidente stradale rappresentano, in tutto = il=20 quadriennio considerato, la parte pi=F9 consistente del = totale degli=20 omicidi, ossia oltre il 50% del totale (v. graf. = 2.1).

GRAF. 2.1
Numero di omicidi = consumati,
accertati dalle Procure della=20 Repubblica.
Periodo 1 luglio 2001 - 30 giugno=20 2005
=20

La statistica degli = omicidi=20 colposi per violazione delle norme di prevenzione degli = infortuni=20 sul lavoro ha fatto registrare, tra il 1=B0 luglio 2004 e = il 30=20 giugno 2005, 17 vittime, due in meno dell'anno precedente. =

= Delitti=20 di rapina

Dopo un triennio in cui il = fenomeno=20 criminoso dei reati contro il patrimonio subiva una = crescita=20 negativa, nel periodo 1=B0 luglio 2004 - 30 giugno 2005, = il numero=20 di rapine ha avuto un'inversione di tendenza, facendo = registrare=20 un incremento del 5%.

Sempre preoccupante =E8 = stato nel=20 Distretto di Bari, l'elevato numero di rapine, talora=20 caratterizzate da violenta determinazione criminale (v. = tab. 2.2 e=20 graf. 2.2).

Tale circostanza pu=F2 ascriversi = all'incremento=20 della microcriminalit=E0 per l'accentuarsi di fenomeni di = degrado,=20 di merginazione e del traffico ed utilizzazione di = sostanze=20 stupefacenti. Solo in minima parte si =E8 trattato di = rapine in=20 danno di banche ed uffici postali.

TAB.=20 2.2
Numero di rapine accertate dalle Procure = della=20 Repubblica
Periodo 1 luglio 2001 - 30 giugno 2005 =
PERIODO	Bari	Foggia	Lucera	Trani	TOTALE	Variazione totale=20 sul periodo precedente
dal 1/7/01 al = 30/6/02	200	550	41	325	1.116	-
dal 1/7/02 al = 30/6/03	140	526	25	360	1.051	-6%
dal 1/7/03 al = 30/6/04	172	452	33	373	1.030	-2%
dal 1/7/04 al = 30/6/05	172	459	66	382	1.079	+5%

L'esame del=20 grafico suggerisce le seguenti considerazioni: la quasi = totalit=E0=20 delle rapine (di fatto poco meno dell'80%) viene consumata = nei=20 circondari di Foggia e Trani, dove bisognerebbe che le = forze=20 dell'ordine esercitino un maggiore controllo; sebbene = limitate=20 numericamente, le rapine consumate nel circondario di = Lucera sono=20 in continuo aumento; a Bari la situazione sembra sotto = controllo.=20

GRAF. 2.2
Numero di rapine = accertate=20
dalle Procure della Repubblica
Periodo 1 luglio = 2001 - 30=20 giugno 2005
=20

= Delitti=20 di estorsione e sequestro di = persona

Preoccupante =E8=20 stata, negli ultimi anni, l'attivit=E0 estorsiva gestita = da=20 associazioni delinquenziali strutturate secondo i = parametri=20 previsti dall'art. 416 bis c.p.; sono associazioni che = ricorrono=20 frequentemente a tale crimine quale forma di = "autofinanziamento"=20 da investire poi nei traffici di armi e sostanze = stupefacenti, in=20 sostituzione del contrabbando di t.l.e., ormai decimato.=20

Questo fenomeno, che costituisce un forte = condizionamento=20 negativo allo sviluppo economico del territorio, sebbene = in=20 sensibile calo rispetto all'anno precedente, =E8 stato tra = quelli=20 che hanno suscitato maggiore allarme sociale.

TAB.=20 2.3
Numero di estorsioni accertate
dalle = Procure=20 della Repubblica
Periodo 1 luglio 2001 - 30 giugno = 2005=20
PERIODO	Bari	Foggia	Lucera	Trani	TOTALE	Variazione totale=20 sul periodo precedente
dal 1/7/01 al = 30/6/02	82	350	49	131	612	-
dal 1/7/02 al = 30/6/03	95	349	55	117	616	+1%
dal 1/7/03 al = 30/6/04	126	352	71	61	610	-1%
dal 1/7/04 al = 30/6/05	98	273	60	47	478	-22%

Questo =E8=20 avvenuto in particolare nel territorio barlettano dove, a=20 riguardo, pronta e decisa =E8 stata la risposta = giudiziaria.=20

Si sono celebrati vari processi a carico di = imputati=20 detenuti, conclusisi nei limiti dei termini di custodia = cautelare=20 di fase, con condanne a pesanti pene detentive. Per questi = processi =E8 stato positivo il contributo offerto da = coimputati=20 collaboratori di giustizia, che hanno goduto dei benefici = previsti=20 per la collaborazione.

GRAF. 2.3
Numero di = estorsioni=20 accertate
dalle Procure della Repubblica
Periodo = 1 luglio=20 2001 - 30 giugno 2005
=20

La visione del = grafico ancora=20 una volta mostra chiaramente come il circondario di Foggia = primeggi nel Distretto quanto a delittuosit=E0: = nell'ultimo periodo=20 considerato oltre il 57% delle estorsioni =E8 stato = consumato in=20 questo territorio.

Nel periodo 1=B0 luglio 2004 - = 30 giugno=20 2005 si sono avuti 4 sequestri di persona, 2 in pi=F9 = dell'anno=20 precedente, di cui 3 nel territorio di Bari ed 1 in quello = di=20 Lucera.

= Delitti=20 di furto

Il numero dei furti commessi da = autori=20 noti resta pressoch=E9 costante nei quattro circondari. In = flessione=20 quello dei furti commessi da ignoti, quasi esclusivamente=20 dipendente da un dimezzamento del dato nel circondario di = Trani:=20 solo con la rilevazione del fenomeno nel prossimo anno si = potr=E0=20 confermare tale tendenza.

TAB.=20 2.4
Numero di furti accertati dalle Procure della = Repubblica
Periodo 1 luglio 2001 - 30 giugno 2005 =
PERIODO	Bari	Foggia	Lucera	Trani	TOTALE	Variazione totale sul periodo = precedente
Furti - autori noti	-	-	-	-	-	-
dal 1/7/01 al 30/6/02	375	582	123	449	1.529	-
dal 1/7/02 al 30/6/03	355	532	128	338	1.353	-12%
dal 1/7/03 al 30/6/04	410	435	127	395	1.367	+1%
dal 1/7/04 al 30/6/05	435	431	134	372	1.372	+0,4%
Furti - autori ignoti	-	-	-	-	-	-
dal 1/7/01 al 30/6/02	20.836	14.495	2.315	10.912	48.558	-
dal 1/7/02 al 30/6/03	29.685	12.425	2.111	11.459	55.680	+15%
dal 1/7/03 al 30/6/04	20.869	11.858	2.060	13.188	47.975	-14%
dal 1/7/04 al 30/6/05	24.480	10.922	1.950	7.022	44.374	-8%
TOTALE	-	-	-	-	-	-
dal 1/7/01 al 30/6/02	21.211	15.077	2.438	11.361	50.087	-
dal 1/7/02 al 30/6/03	30.040	12.957	2.239	11.797	57.033	+14%
dal 1/7/03 al 30/6/04	21.279	12.293	2.187	13.583	49.342	-13%
dal 1/7/04 al 30/6/05	24.915	11.353	2.084	7.394	45.746	-7%

I = furti ad=20 opera di autori noti continuano ad essere una minima parte = del=20 totale. Infatti, mediamente nel Distretto il 97% dei furti = consumati resta impunito, proprio perch=E9 commesso da = au-tori=20 ignoti. Sotto questo aspetto i dati, nel tempo, mostrano = come sia=20 quello di Lucera il territorio che riesce meglio a = garantire al=20 cittadino la punibilit=E0 di chi commette questo tipo di = reato; al=20 contrario nel circondario di Bari esistono le minori = garanzie in=20 questo senso.

TAB.=20 2.5
Percentuale di furti di autore ignoto sul = TOTALE=20 FURTI
Periodo 1 luglio 2001 - 30 giugno 2005 =
PERIODO	Bari	Foggia	Lucera	Trani	TOTALE
dal 1/7/01 al = 30/6/02	98%	96%	95%	96%	97%
dal 1/7/02 al = 30/6/03	99%	96%	94%	97%	98%
dal 1/7/03 al = 30/6/04	98%	96%	94%	97%	97%
dal 1/7/04 al = 30/6/05	98%	96%	94%	95%	97%
MEDIA	98%	96%	94%	96%	97%

GRAF. 2.4
Numero di furti = accertati=20
dalle Procure della Repubblica
Periodo 1 luglio = 2001 - 30=20 giugno 2005
=20

= Reati=20 contro la Pubblica Amministrazione

Il dato=20 statistico dei fatti accertati =E8 in diminuzione come = numero (- 19%=20 nell'ultimo periodo analizzato): esso per=F2 va = riconsiderato=20 tenendo presente che =E8 in netto aumento la gravit=E0 dei = fatti.=20

TAB.=20 2.6
Numero di reati contro la Pubblica = Amministrazione=20
accertati dalle Procure della Repubblica
Periodo = 1 luglio=20 2001 - 30 giugno 2005
TOTALE	Bari	Foggia	Lucera	Trani	TOTALE	Variazione totale=20 sul periodo precedente
dal 1/7/01 al = 30/6/02	4.685	619	98	156	5.558	-
dal 1/7/02 al = 30/6/03	4.191	549	221	153	5.114	-8%
dal 1/7/03 al = 30/6/04	359	1.149	151	150	1.809	-65%
dal 1/7/04 al = 30/6/05	483	598	262	121	1.464	-19%

Un=20 incremento =E8 stato registrato nel circondario di Bari, = nonostante=20 che grosse operazioni giudiziarie abbiano caratterizzato = la=20 repressione degli illeciti commessi da pubblici = amministratori nel=20 territorio. Il fenomeno presenta preoccupanti connotazioni = negative, se si considera che sono stati attinti e = sottoposti=20 all'attenzione degli inquirenti episodi che hanno = coinvolto=20 pubbliche istituzioni, strutture operanti nell'edilizia = abitativa=20 pubblica, personaggi del settore ospedaliero e = dell'ambiente=20 professionale universitario.

Per questi reati, la = Procura=20 della Repubblica di Foggia ha costituito un apposito pool. =

Il grafico 2.5 mostra la grossa riduzione numerica = per=20 questo tipo di reato, soprattutto per gli accertamenti = espletati=20 dalla Procura della Repubblica di Bari. Certamente =E8 = stata alta=20 negli ultimi tempi l'attenzione verso il comparto degli = appalti=20 pubblici, tesa a garantire elevati livelli di sicurezza e = legalit=E0=20 ed a prevenire e reprimere il fenomeno delle infiltrazioni = criminali. Si segnala per=F2 che la riforma, di alcuni = anni fa, che=20 ha interessato i reati commessi dai pubblici ufficiali ha=20 determinato una forte diminuzione del delitto di abuso di=20 ufficio.

GRAF. 2.5
Numero di reati = contro la=20 Pubblica Amministrazione
accertati dalle Procure = della=20 Repubblica
Periodo 1 luglio 2001 - 30 giugno=20 2005
=20

= Reati=20 commessi da cittadini stranieri

I reati = commessi=20 dai cittadini stranieri sono in prevalenza quelli legati = al=20 traffico di sostanze stupefacenti ed armi, = all'immigrazione=20 clandestina (segnatamente al loro ingresso, al loro = impiego, al=20 loro sfruttamento sul lavoro) e all'induzione e = sfruttamento della=20 prostituzione, ma anche quelli di furto e di gravi lesioni = personali.

La Procura di Bari dichiara = "preoccupazione=20 circa la presenza nel territorio di gruppi organizzati che = si=20 pongono, anche in alternativa a quelli locali, per = favorire=20 l'immigrazione clandestina ed organizzare lo sfruttamento = di=20 esseri umani. Frequenti intese a livello internazionale = consentono=20 per=F2 a questo Ufficio di fronteggiare pi=F9 = adeguatamente questi=20 fenomeni criminali di portata sempre pi=F9=20 "transnazionale"".

Permangono, in ogni caso, = difficolt=E0=20 d'espletamento delle indagini in relazione a soggetti = della pi=F9=20 disparata etnia, nei cui Paesi d'origine le indagini sono=20 estremamente difficoltose e spesso non conducono a = risultati=20 apprezzabili.

TAB.=20 2.7
Numero di reati commessi da cittadini = stranieri=20
accertati dalle Procure della Repubblica
Periodo = 1 luglio=20 2001 - 30 giugno 2005
TOTALE	Bari	Foggia	Lucera	Trani	TOTALE	Variazione totale=20 sul periodo precedente
dal 1/7/01 al = 30/6/02	1.185	117	352	39	1.693	-
dal 1/7/02 al = 30/6/03	1.039	131	294	34	1.498	-12%
dal 1/7/03 al = 30/6/04	404	165	239	315	1.123	-25%
dal 1/7/04 al = 30/6/05	443	164	440	377	1.424	+27%

La tabella=20 ed il relativo grafico illustrano come, dopo tre anni in = cui la=20 delinquenza dei cittadini stranieri aveva subito un = rallentamento,=20 nell'ultimo anno essa =E8 tornata ad esplodere facendo = registrare un=20 sensibile aumento pari al 27% rispetto all'anno=20 precedente.

Si tratta perlopi=F9 di = extracomunitari,=20 clandestini o privi di permesso di soggiorno, insomma di = individui=20 che propria dalla loro clandestinit=E0 vengono spinti alla = commissione di reati ed a partecipare ad organizzazioni = criminali=20 gi=E0 radicate sul territorio. Merita maggiore attenzione, = da parte=20 delle Istituzioni, il problema della esecuzione della pena = spesso=20 resa difficile a causa della irreperibilit=E0 nel = territorio di tali=20 soggetti.

GRAF. 2.6
Numero di reati = commessi da=20 cittadini stranieri
accertati dalle Procure della=20 Repubblica
Periodo 1 luglio 2001 - 30 giugno=20 2005
=20

Il grafico evidenzia = come la=20 diminuzione di fenomeni criminosi di origine straniera si = sia=20 ridotta, nel passaggio dal 2003 al 2004, quasi = esclusivamente nel=20 circondario di Bari, dove molto forte =E8 stata l'azione = di=20 contrasto delle forze dell'ordine.

C'=E8 da notare = come il=20 circondario di Foggia, che spesso si caratterizza per i = pi=F9 alti=20 livelli di criminalit=E0 nel Distretto, registra una quota = piuttosto=20 bassa (13% sul totale) di delinquenza d'origine straniera, = questo=20 dovuto probabilmente alla buona integrazione degli = stranieri nel=20 tessuto sociale ed economico, spesso impegnati nella = manovalanza=20 edile ed agricola.

Al contrario il circondario di = Lucera=20 che solitamente si distingue in modo positivo per bassa=20 criminalit=E0, contribuisce in maniera poderosa alla = delinquenza di=20 origine straniera del Distretto, con livelli simili a = quelli del=20 ben pi=F9 "vivace" territorio di Bari. In particolare, gli = uffici=20 sono allarmati per la crescita del fenomeno dello = sfruttamento=20 della prostituzione, verso ragazze giovanissime = extracomunitarie.=20 Pure allarmante =E8 la situazione del circondario di Trani = in cui,=20 nell'ultimo biennio considerato, la criminalit=E0 = straniera si =E8=20 decuplicata rispetto al biennio precedente. =

= Reati=20 di violenza sessuale e pedofilia

I dati = statistici=20 relativi a questo tipo di reato continuano a far = registrare un=20 certo aumento nell'ultimo anno considerato (+3%), sebbene=20 fortemente ridimensionato rispetto al forte aumento = registrato=20 nell'anno prima (+43%) (v.tav. 2.8).

Si constata = che spesso=20 la violenza sessuale viene commessa in danno di minori ed = in=20 ambito familiare.

La particolare odiosit=E0 di = questi reati e=20 la delicatezza delle indagini necessarie, specialmente con = parti=20 offese minori di et=E0, ha indotto la Procura della = Repubblica di=20 Foggia a costituire un apposito pool di magistrati che, = come per=20 il passato, =E8 impegnato anche su filoni di indagine = aventi ad=20 oggetto la pedofilia via internet.

TAB.=20 2.8
Numero di reati di violenza sessuale e = pedofilia=20
accertati dalle Procure della Repubblica
Periodo = 1=20 luglio 2001 - 30 giugno 2005
TOTALE	Bari	Foggia	Lucera	Trani	TOTALE	Variazione totale=20 sul periodo precedente
dal 1/7/01 al = 30/6/02	102	100	21	52	275	-
dal 1/7/02 al = 30/6/03	68	74	16	50	208	-24%
dal 1/7/03 al = 30/6/04	104	131	23	39	297	+43%
dal 1/7/04 al = 30/6/05	120	102	22	63	307	+3%

GRAF. 2.7
Numero di reati di = violenza=20 sessuale e pedofilia
accertati dalle Procure della=20 Repubblica
Periodo 1 luglio 2001 - 30 giugno=20 2005
=20

Nelle province di = Bari e di=20 Trani si sono registrati aumenti sensibili del fenomeno e = ci=F2=20 sintomaticamente in coincidenza con l'aumento dei reati = commessi=20 da cittadini stranieri.

Ancora una volta il grafico = aiuta a=20 cogliere la portata del fenomeno criminale di ciascun = circondario=20 rispetto all'intero Distretto: anche per questo tipo di = reato Bari=20 e Foggia detengono il primato negativo di territori ad = altissimo=20 rischio criminogeno, con una percentuale di reati sessuali = e=20 pedofilia consumati che supera il 70% sul = totale.

In=20 allarmante crescita =E8 il fenomeno dello sfruttamento = della=20 prostituzione, verso ragazze giovanissime = extracomunitarie.=20

Reati=20 in materia di tutela dell'ambiente e del territorio, di = edilizia=20 ed urbanistica

La tabella ed il grafico = relativi ai=20 reati in materia di tutela dell'ambiente e del territorio=20 evidenziano come, dopo il poderoso e preoccupante aumento=20 verificatosi nel penultimo periodo di rilevazione (+ = 136%), nel=20 periodo 1=B0 luglio 2004 - 30 giugno 2005 il fenomeno = criminoso ha=20 subito un certo ridimensionamento (- 15%). Esso tuttavia = rimane su=20 livelli alti e verosimilmente allarmanti.

Una vera = e=20 propria esplosione, in questa tipologia delittuosa, si =E8 = avuta nel=20 territorio foggiano, in particolare nelle violazioni in = materia di=20 edilizia ed urbanistica. Ancora una volta Foggia si = conferma come=20 territorio fortemente a rischio di criminalit=E0 e sul = quale,=20 dunque, pi=F9 incisive dovrebbero essere le azioni di = magistratura e=20 forze dell'ordine al fine di prevenire e frenare i = perversi=20 meccanismi che originano tale e tanta sovversione della = legalit=E0,=20 nei pi=F9 disparati settori.

TAB.=20 2.9
Numero di reati in materia di tutela = dell'ambiente e=20 del territorio,
di edilizia ed urbanistica accertati = dalle=20 Procure della Repubblica
Periodo 1 luglio 2001 - 30 = giugno=20 2005
PERIODO	Bari	Foggia	Lucera	Trani	TOTALE	Variazione totale=20 sul periodo precedente
dal 1/7/01 al = 30/6/02	279	91	386	7	763	-
dal 1/7/02 al = 30/6/03	279	91	318	23	711	-7%
dal 1/7/03 al = 30/6/04	187	1.203	260	25	1.675	+136%
dal 1/7/04 al = 30/6/05	142	1.024	230	16	1.412	-16%

GRAF. 2.8
Numero di reati in = materia=20 di tutela dell'ambiente e
del territorio, di = edilizia ed=20 urbanistica accertati dalle Procure della = Repubblica
Periodo=20 1 luglio 2001 - 30 giugno 2005
=20

Si evidenzia che le = autorit=E0=20 giudiziarie di Trani ed in particolare il Tribunale, = denunciano=20 come la tutela dell'ambiente, specie riguardo = all'attivit=E0 spesso=20 incontrollata dello smaltimento dei rifiuti solidi e dei = liquami,=20 stia richiedendo un grande impegno da parte degli Uffici=20 nell'attivit=E0 investigativa, stante la presenza sul = territorio di=20 molte cave lapidee dismesse e facilmente utilizzabili = quali=20 discariche con o senza il consenso del proprietario. Da = segnalare=20 i procedimenti penali instaurati per gli inquinamenti del = fiume=20 Ofanto e del torrente Locone. In aumento anche i reati = collegati=20 ad interventi abusivi sul litorale marino, in particolare = in=20 territorio di Molfetta.

I reati in materia di = edilizia e di=20 urbanistica sono risultati in aumento specificamente nella = citt=E0=20 di Andria, ed in generale sia pur diffusi sul territorio = non=20 destano allarme, concernendo, per lo pi=F9, costruzioni di = modeste=20 dimensioni o di scarso impatto ambientale. Si segnalano, = in ogni=20 modo, gli abusi edilizi che continuano, ormai da diversi = decenni,=20 ad interessare la fascia costiera del Gargano. =

Reati=20 contro l'incolumit=E0 pubblica e la salute dei=20 cittadini

Tornano ad aumentare i reati = contro=20 l'incolumit=E0 pubblica e la salute dei=20 cittadini.

Significativo il dato di Foggia che = incide per=20 quasi il 70% su quello complessivo. Frequenti sono i reati = di=20 immissione di scarichi non autorizzati e di incendi = boschivi.=20

TAB.=20 2.10
Numero di reati contro l'incolumit=E0 = pubblica e la=20
salute dei cittadini accertati dalle Procure della=20 Repubblica
Periodo 1 luglio 2001 - 30 giugno = 2005=20
TOTALE	Bari	Foggia	Lucera	Trani	TOTALE	Variazione totale=20 sul periodo precedente
dal 1/7/01 al = 30/6/02	59	89	58	76	282	-
dal 1/7/02 al = 30/6/03	38	735	77	21	871	+209%
dal 1/7/03 al = 30/6/04	40	114	22	14	190	-78%
dal 1/7/04 al = 30/6/05	22	167	14	24	227	+19%

GRAF. 2.9
Numero di reati = contro=20 l'incolumit=E0 pubblica e la salute dei cittadini = accertati dalle=20 Procure della Repubblica
Periodo 1 luglio 2001 - 30 = giugno=20 2005
=20

Reati=20 societari, di bancarotta fraudolenta, inerenti il diritto = penale=20 dell'economia, di usura

Il decreto = legislativo 11=20 aprile 2002 n. 61, attuativo dell'art. 11 della legge 3 = ottobre=20 2001 n. 366, ha completamente modificato e stravolto la = precedente=20 disciplina in materia di reati societari: il legislatore = ha=20 ritenuto, nella sostanza, di abrogare il reato di falso in = bilancio. Di fatto non stanno pervenendo processi per = reati di=20 falso in bilancio.

TAB.=20 2.11
Numero di reati di bancarotta fraudolenta e = di usura=20
accertati dalle Procure della Repubblica
Periodo = 1=20 luglio 2001 - 30 giugno 2005
TOTALE	Bari