24.11.2006 – il manifesto


Dalla  tangente  alla  plusvalenza
Il  giudice  Paolo  Ielo,  ex  «mani  pulite»,  parla  dei  nuovi  reati  finanziari  e  degli  strumenti  per  combatterli.  Ma  avverte:  «Il  grande  nemico  è  la  prescrizione  dei  reati.  La  Cirielli  ha  peggiorato  tutto»
di Bruno  Perini

Cirio,  Parmalat,  Antonveneta,  scalata  al  Corriere  della  Sera  ,  scandali  bancari,  bancarotte  societarie,  dissesti  finanziari.  L'elenco  potrebbe  continuare  a  lungo  e  toccherebbe  le  corde  dell'intera  comunità  finanziaria.  La  storia  della  criminalità  economica  in  Italia  è  di  vecchia  data  e  segna  i  passaggi  importanti  della  prima  repubblica  e  della  seconda  Repubblica.  Si  potrebbe  risalire  ai  crack  Ambrosiano  e  Sindona  o  forse  più  indietro,  all'epoca  giolittiana,  ma  per  restare  ai  nostri  giorni  non  si  può  dimenticare  la  madre  di  tutte  le  corruzioni:  Tangentopoli.  E'    che  inizia  la  storia  recente  del  malaffare  e  della  sua  punibilità,  è    che  si  consumano  i  reati  di  corruzione,  falso  in  bilancio  e  concussione.  Ed  è  sempre    che  tra  i  grandi  imputati  compare  il  nostro  ex  presidente  del  consiglio  Silvio  Berlusconi,  tuttora  sotto  processo  per  corruzione  in  atti  giudiziari,  come  si  evince  dal  rinvio  a  giudizio  di  qualche  settimana  fa.  Ma  la  storia  dei  reati  finanziari  ha  un  capitolo  ancora  più  recente,  che  inizia  con  i  crac  di  Cirio  e  Parmalat  e  continua  con  gli  eventi  da  codice  penale  che  hanno  portato  alla  scalata  all'Antonveneta  e  al  Corriere  della  Sera  .  Non  si  tratta  più  della  volgare  mazzetta  ma  di  reati  più  sofisticati  come  l'insider  trading,  l'aggiotaggio  e  una  sottilissima  ma  gigantesca  speculazione  finanziaria  sulle  plusvalenze  che  ha  fatto  registrare  cifre  da  brivido  se  confrontate  con  quelle  di  Tangentopoli.  Si  dice  che  questo  sia  il  nuovo  volto  della  criminalità  economica.  Non  più  la  bustarella  ma  pericolosi  giochi  di  ingegneria  finanziaria.  Che  strumenti  possiede  il  codice  penale  per  combattere  questo  tipo  di  reati  finanziari?  Pochi  giorni  fa  lo  studio  legale  anglosassone  Norton  Rose,  in  collaborazione  con  l'Università  Statale  di  Milano,  ha  organizzato  un  convegno  sui  temi  relativi  alla  difesa  dei  risparmiatori.  Tra  i  relatori  c'era  anche  il  gip  Paolo  Ielo,  uno  dei  magistrati  che  in  veste  di  pubblico  ministero  ha  partecipato  alla  stagione  di  «mani  pulite».  Gli  abbiamo  chiesto  di  tornare  sull'argomento  da  lui  trattato  per  capire  qual  è  lo  stato  dell'arte  in  materia  di  reati  finanziari  e  giustizia  penale.  «Io  sono  convinto  che  gli  strumenti  di  diritto  penale  sostanziale,  in  materia  di  market  abuse,  siano  oggi  molto  affilati.  Si  aggiunga  l'esistenza  dello  strumento  della  responsabilità  degli  enti,  introdotto  nel  2001,  che  consente  di  ritenere  enti  e  società  responsabili  per  taluni  reati  commessi  nel  loro  interesse.  Una  volta  non  era  così.  Difficilmente  le  imprese  erano  ritenute  responsabili  di  un  reato.  Dal  2001  molto  è  cambiato  da  questo  punto  di  vista  e  in  casi  anche  recenti  questa  legislazione  è  stata  messa  a  frutto.  Peccato  che  questo  tipo  di  strumento  legislativo  non  sia  stato  esteso  ai  reati  ambientali  e  agli  infortuni  sul  lavoro,  come  era  previsto  dalla  legge  delega,  ma  resta  pur  sempre  uno  strumento  importante».  E  allora,  che  cosa  manca  al  codice  penale  per  combattere  i  reati  finanziari?  Sembrava  che  con  Tangentopoli  reati  di  questo  tipo  fossero  se  non  estinti,  quanto  meno  ridotti.  Invece  si  è  passati,  per  così  dire,  dalla  tangente  alla  plusvalenza.  Qual  è  l'ostacolo  principale?  «Il  problema  più  serio,  soprattutto  per  questo  tipo  di  reati,  è  l'effettività  della  risposta  repressiva.  E  questa  può  essere  realizzata  soltanto  attraverso  la  rapidità  dei  processi,  che  non  vuol  dire  sommarietà  dei  processi».  A  volte  si  ha  la  sensazione  di  un  gigantesco  gioco  dell'oca,  nel  quale  si  ritorna  sempre  allo  stesso  punto:  la  prescrizione,  altro  grande  nemico  dell'effettività  della  risposta  repressiva.  Per  i  magistrati  è  una  specie  di  incubo.  Cosa  c'entra  questo  con  i  reati  finanziari?  «Le  risponderò  con  una  metafora:  immagini  il  processo  come  una  specie  di  circuito  automobilistico,  da  percorrere  entro  una  velocità  massima.  Da  qualche  tempo  a  questa  parte  da  un  lato  si  aggiungono  al  circuito  sempre  più  curve,  dall'altro  si  riducono  i  tempi  massimi  entro  cui  può  essere  percorso,  accorciando  i  tempi  di  prescrizione,  com'è  avvenuto  con  la  Cirielli».  E  allora?  «Allora  succede  che  i  tempi  della  sentenza  definitiva  si  dilatano  sempre  di  più  con  effetti  devastanti  sulla  effettività  della  pena.  Se  un  imputato  che  ha  commesso,  ad  esempio,  reati  finanziari  -  taluni  dei  quali  come  il  falso  in  bilancio  hanno  tempi  di  prescrizione  molto  brevi  -  se  la  prova  del  reato  è  evidente  ma  vi  è  una  prospettiva  di  prescrizione,  egli  non  accetterà  i  riti  alternativi  (patteggiamento  e  abbreviato)  che  riducono  i  tempi  processuali,  e  attenderà  gli  effetti  dell'estinzione  del  reato».  Ma  il  nuovo  processo  non  doveva  rendere  più  veloce  la  giustizia  proprio  con  l'introduzione  dei  riti  alternativi?  «Il  nuovo  processo  di  tipo  accusatorio  funziona  soltanto  in  relazione  alla  quantità  di  processi  che  vengono  fatti  con  i  riti  alternativi.  Ma  se  un  imputato  ha  la  quasi  certezza  della  prescrizione  è  difficile  che  scelga  i  riti  alternativi,  sicchè  si  verifica  un  circolo  vizioso  per  cui  il  sistema  processuale  non  funziona  come  dovrebbe  perché  non  si  scelgono  i  riti  alternativi,  i  riti  alternativi  non  si  scelgono  nella  speranza,  tutt'altro  che  disperata,  della  prescrizione,  connessa  al  mancato  funzionamento  del  sistema  processuale,  e  si  rischia  di  lavorar  per  nulla».  Dunque,  senza  i  processi  non  ci  sarà    deterrente    prevenzione.  Il  sistema  politico  in  tutto  ciò  non  ha  nessuna  responsabilità?  Paolo  Ielo  preferisce  non  toccare  il  delicatissimo  tasto  della  politica  ma  una  battuta  la  fa:  «Io  credo  che  in  materia  di  reati  finanziari  sarebbe  sbagliato  pensare  soltanto  alla  repressione  penale.  E'  necessaria  una  cultura  della  legalità  nel  settore  che  ancora  non  è  completamente  attecchita.  Sul  piano  delle  risposte  tenga  conto  che  negli  Stati  Uniti,  dopo  lo  scandalo  Enron,  il  sistema  politico  ha  agito  con  celerità  e  efficacia  attraverso  la  legge  Sarbanes-Oxley  (2002).  Normativa  che  porta  i  nomi  di  due  eletti  al  Congresso,  uno  repubblicano  e  l'altro  democratico.  Da  noi  ci  hanno  messo  due  anni  per  fare  la  cosiddetta  legge  sul  risparmio».  C'è  si  sostiene  che  alla  fine  Tangentopoli  è  stata  inutile.  Prima  c'erano  le  tangenti,  ora  la  mazzetta  continua  a  circolare  ma  accanto  a  quella  forma  di  corruzione  ce  n'è  una  più  sofisticata  che  passa  attraverso  i  giochi  della  grande  finanza.  Non  era  ancora  finito  il  caso  Parmalat  che  è  scoppiato  il  caso  Antonveneta.  La  stagione  di  mani  pulite  è  passata  dunque  invano?  Su  questo  punto  Ielo  non  ha  esitazioni.  «Tangentopoli  non  è  passatta  affatto  invano.  E'  stata  una  svolta  importante  perchè  si  è  stabilito  che  tutta  una  serie  di  reati  potevano  essere  perseguiti.  Prima  di  allora  le  cose  stavano  diversamente.  Ricordo  che  Pier  Camillo  Davigo,  replicando  a  chi  parlava  di  rivoluzione  giudiziaria,  definì  Tangentopoli  la  restaurazione  della  legalità».  Eppure  i  reati  finanziari,  pur  avendo  cambiato  natura,  continuano  a  perversare.  «Ha  detto  bene  lei:  è  cambiata  la  natura  dei  reati  perseguiti  perchè  si  è  imposta  una  nuova  realtà.  Negli  ultimi  anni  abbiamo  avuto  casi  di  default  che  hanno  imposto  alla  magistratura  nuovi  tipi  di  indagine.  Come  dire,  è  la  realtà  che  si  è  imposta  con  la  forza  dei  fatti.  Ma  anche  in  questo  caso,  è  bene  ripeterlo,  sarà  determinante  la  velocità  dei  processi  ed  il  ruolo  della  prescrizione,  se  in  futuro  vogliamo  prevenire  questo  tipo  di  reati».  Qualcuno  invoca  gli  Stati  Uniti  e  la  democrazia  americana  a  proposito  del  ruolo  della  magistratura.  «Negli  Stati  Uniti  quando  si  percorre  un  procedimento  penale  si  va  fino  in  fondo,  senza  prescrizioni.  Qualche  volta  da  noi  si  dimentica  che  la  prescrizione  è  un  costo  per  lo  Stato»






Fondazione Caponnetto
Libera contro le mafie
Libera Terra
Narcomafie
Gruppo Abele
Addiopizzo
Riferimenti
Rete del Bottone
Fondazione Falcone
ANM
Emmedi
Movimento x la Giustizia
Cuntrastamu
Antimafiaduemila
Associazione Antiracket
Peppino Impastato
Democrazia e Legalità
Centro Impastato
Centomovimenti
 MicroMega
Giustizia e Libertà
Sconfiggiamo la mafia
No Tav
Coord. No Tav Genova
SocialPress
Piero Ricca
Marco Travaglio
Beppe Grillo
Daniele Luttazzi
Sabina Guzzanti
Dario Fo
Franca Rame
Michele Santoro
MegaChip
Arcoiris
Report
AnnoZero
BluNotte
Uomini Liberi - Savona
GilBotulino - Calabria